论文部分内容阅读
第一部分 不同类型衰弱评估工具对社区老年人不良结局预测价值比较研究目的:比较衰弱表型（Frailty Phenotype,FP）、FRAIL量表和衰弱指数（Frailty Index,FI）对长者友善社区老年人不良结局的预测能力。研究方法:本研究为前瞻性队列研究。连续入选2018年7月-9月北京市某长者友善社区≥75岁参加健康体检的老年人。对老年人进行评估,分别使用FP、FRAIL量表和FI评估是否存在衰弱。应用Cohen’s kappa系数评估3种衰弱评估工具之间的一致性。通过决策曲线（decision curve analysis,DCA）和受试者工作特征曲线（receiver operating characteristic curve,ROC）分析3种工具对老年人发生非计划医院就诊、日常生活活动能力（activity of daily living,ADL）下降和跌倒的预测价值。研究结果:研究共入选188例老年人,平均年龄84.0±4.4岁,女性58.5%。根据不同的量表,衰弱检出率分别为31.4%（FP）、25%（FRAIL）、42.6%（FI）。不同评估工具之间的一致性为中等至较强（kappa值:0.44～0.61）。决策曲线分析显示,这3种评估工具的决策曲线在相关风险阈值上存在重叠,但当预测的非计划医院就诊风险≥30%、ADL下降风险≥15%和跌倒风险≥15%给予一定干预时,临床干预的净收益高于“全部干预”和“无干预”。3种评估工具对老年人非计划医院就诊预测价值相似（are under ROC,AUC:FP 0.63;FAIIL 0.64;FI 0.69）。FRAIL 和 FI 对 ADL 下降预测价值相似（AUC:FRAIL 0.63;FI 0.65）。FI对跌倒有预测价值（AUC:0.65）。分性别亚组分析,衰弱评估工具应用于老年男性,FRAIL和FI对非计划就诊有相似预测价值（AUC:FRAIL 0.65;FI 0.66）,FI 对 ADL 下降有预测价（AUC:0.75）,3种评估工具对跌倒有相似的预测价值（AUC:FP 0.75;FRAIL 0.74;FI 0.73）;评估工具应用于对老年女性,3种评估工具对非计划医院就诊有预测价值且FI优于FRAIL（AUC:FP 0.64;FAIIL 0.62;FI 0.71）,3 种工具对 ADL 下降和跌倒均无预测价值。研究结论:根据任何一种衰弱评估工具所预测的不良结局风险给予社区老年人干预,均有临床价值。多维的衰弱评估工具对不良结局的预测能力优于较单维工具。FRAIL在实践中更简单实用。3种评估工具应用于不同性别老年人,预测不良结局的能力有差异。第二部分社区老年人衰弱转归和相关因子分析研究目的:分析长者友善社区老年人衰弱转归及相关因子。研究方法:研究对象均来自北京市某长者友善社区老年人队列。使用FRAIL评估基线衰弱状态,并做1年随访。记录所有纳入研究老年人基线资料,包括衰弱、躯体功能评估、老年综合征在内的老年综合评估和白细胞、血红蛋白、白蛋白和超敏C反应蛋白（hypersensitive C-reactive protein,hsCRP）等实验室指标。描述基线及随访1年后老年人衰弱评估结果。应用二元逻辑回归和Lasso回归分析老年人衰弱转归（下降:非衰弱至衰弱;改善:衰弱至非衰弱）相关的因子。用受试者工作特征曲线（receiver operating characteristic curve,ROC）分析相关因子对衰弱转归的预测价值。研究结果:183例老年人（年龄83.9±4.4岁,女性59%）完成了衰弱状态的基线评估和1年随访评估。1年随访的衰弱状态相比基线,状态改变只发生在相邻的衰弱状态之间,状态下降或保持不变比状态改善更常见。二元逻辑回归分析校正年龄、性别后,步速（odds ratio,OR:0.01,95%confidence interval,CI:0.002-0.12）、3米起立行走（OR:1.08,95%CI:1.02-1.15）、简易躯体功能（OR:0.79,95%CI:0.68-0.92）、白蛋白（OR:0.78,95%CI:0.64-0.94）、hsCRP（OR:1.21,95%CI:1.00-1.47）与衰弱状态下降相关;认知功能（OR:6.73,95%CI:1.15-39.19）与衰弱状态改善相关。Lasso回归分析显示,年龄（β:0.01）、步速（β:-2.34）、3米起立行走（β:0.01）、营养不良（风险）（β:0.94）、抑郁状态（β:0.30）、白蛋白（β:-0.08）和hsCRP（β:0.26）与衰弱状态下降相关;3米起立行走（β:0.01）和认知功能（β:0.78）与衰弱状态改善相关。ROC曲线分析显示年龄（areaunder ROC,AUC:0.68）、步速（AUC:0.81）、3米起立行走（AUC:0.77）、白蛋白（AUC:0.68）和hsCRP（AUC:0.80）可预测老年人衰弱状态下降,认知功能（AUC:0.69）可预测老年人衰弱状态改善。研究结论:衰弱是动态改变的。步速慢、3米起立行走时间长、hsCRP高的老年人衰弱状态下降的可能性更大;认知功能好的老年人,衰弱状态改善的可能性更大。年龄、步速、3米起立行走、白蛋白、hsCRP和认知功能可预测社区老年人的衰弱转归。第三部分衰弱、躯体功能和共病对社区高龄老年人日常生活活动能力下降的预测价值研究目的:分析衰弱、躯体功能和共病对长者友善社区高龄老年人日常生活活动能力（activity of daily living,ADL）下降的预测价值。研究方法:研究对象为北京市某长者友善社区1年随访队列中≥80岁老年人,衰弱情况使用衰弱表型评估,躯体功能使用步速、3米起立行走（timed up and go test,TUG）、简易躯体功能评定（Short-Physical Performance Battery,SPPB）评估,共病使用查尔森共病指数（Charlson Comorbidity Index,CCI）评估。ADL下降为1年随访期结束后评分下降≥1分。分别使用二元逻辑回归和受试者工作特征曲线分析衰弱、步速、TUG、SPPB和CCI与高龄老年人ADL下降的相关性、对ADL下降的预测价值。研究结果:159例老年人（平均年龄85.2±3.4岁,女性占42.8%%）纳入分析。校正年龄、性别后,衰弱（odds ratio,OR:1.35,95%comfidence interval,CI:1.02-1.78）和躯体功能（步速 OR:0.15,95%CI:0.04-0.59;TUG,OR:1.04,95%CI:1.00-1.07;SPPB,OR:0.85,95%CI:0.75-0.95）均与老年人ADL下降独立相关,而CCI和ADL下降无关。衰弱（AUC:0.62）和躯体功能（AUC:步速 0.64;TUG 0.63;SPPB 0.62）对≥80岁老年人ADL下降的预测能力均优于CCI（AUC:0.58,P>0.05）。研究结论:衰弱和躯体功能对社区高龄老年人ADL下降预测价值优于CCI。对疾病状态稳定的高龄老年人,应当将衰弱和躯体功能评估纳入社区管理。