目的：　　急性呼吸窘迫综合征（ARDS）的柏林定义使用PaO2/ FiO2（PF）进行严重程度分级的主要标准。然而，机械通气治疗应用PEEP的患者可能影响PF。随着ARDS的严重程度的增加，各种致病因素的综合作用使得血压和心率开始变得不稳定，呼吸和循环系统受到影响，或许综合的呼吸和循环系统的影响，PaO2/FiO2/ PEEP/ SI（PFPSI= PaO2/ FiO2/ PEEP/ HR* SBP）可能优于PF评估机械通气ARDS患者的预后。　　方法：　　按照柏林定义的ARDS诊断方法选择327例不同程度的接受机械通气患者，分为28天存活组和28天死亡组，在机械通气开始时收集PaO2，FiO2，PEEP，HR， SBP的变量数值。分别研究PFP（PaO2/ FiO2/ PEEP）及PFPSI与PF的线性关系并进行疾病严重程度的分级，比较不同水平的28天死亡率。然后分析各种不同程度下PFP、PFPSI、PFP与PF联合（PF+PFP）及PFPSI与PF联合（PF+PFPSI）的以28天死亡为终点的ROC曲线并与PF进行比较，探讨PFP或PFPSI是否比PF更好地评价预后。　　结果：　　PF与PFP和PFPSI的线性回归方程，即PF=40.3995+4.1424PFP（R=0.90， P＜0.0001）及PF=73.5382+2.1313PFPSI(R=0.76，P＜0.0001)。分别以PF的100mmHg、200mmHg及300mmHg进行相应的截断将PFP与PFPSI进行相应分层。PFP在三个不同水平的诊断检验ROC-AUC分别为0.81、0.78及0.87；PFPSI在三个不同水平的诊断检验ROC-AUC分别为0.75、0.68及0.69。对三个水平进行以APACHEⅡ评分为为标准的对比发现PFP（P=0.009751）及PFPSI（P=0.004）的三个不同水平上均具有明显差异。三个水平的28天死亡ROC分析结果PF下轻中重度ROC-AUC分别为0.553、0.622及0.59；PFP下轻中重度ROC-ACU分别为0.554、0.654及0.578；PFPSI下轻中重度ROC-AUC分别为0.505、0.649及0.645。将PF与PFP或PFPSI结合起来在相同水平下考虑后PF+PFP下轻中重度ROC-AUC分别为0.533、0.648及0.632；PF+PFPSI下轻中重度ROC-AUC分别为0.648、0.678及0.608。分别对上述各水平的不同指标间AUC进行对发现没有显著差异。在不同水平时分为PFP或PFPSI重于PF和PFP或PFPSI轻于PF两种情况，在对这两种情况进行优势比时发现PFP轻于PF相比于PFP重于PF的OR为1.43（P=0.4705）；PFPSI轻于PF相比于PFPSI重于PF的OR为0.31（P=0.009）。　　结论：　　通过PFPSI与PF的对比研究发现单独的PFPSI相较于PF稍有优势；同一患者结合PFPSI与PF同时考虑，在相同的严重程度水平时较单独的PFPSI或PF更有优势；在不同的严重程度水平PFPSI的水平更轻则提示患者的死亡风险相对更小。综上说明PFPSI可以辅助判断ARDS患者的病情严重程度及预后。