近年来,劳动争议案件与日俱增。其中不乏雇主报复性解雇的案件。而其中大部分案件是雇主以貌似合法的正当事由解雇雇员。《劳动合同法》作为一部专门调整劳动关系的重要法律,既规定了用人单位享有解雇权的情形,也规定了禁止用人单位解雇的情形,但尚未针对用人单位的报复性解雇做出实体性规定和救济性程序规定。因此对于该类案件,司法人员因无相关法律可依,一般只能在现有法律框架内的正当事由解雇中审理该解雇是合法解雇还是违法解雇。且由于司法人员自身法律专业素养及认知等不一致,导致同案不同判。这不仅损害了雇员的利益和社会公共利益,而且还严重损害了司法权威。本文试图阐述报复性解雇之域外经验如美国和我国台湾地区,反思我国国内这一制度的不足,提出相关建议。首先,本文建议在劳动合同法中增加一条用人单位在一年之内不得解雇的情形:(一)依法主张或行使法律法规规定的权利,如支付劳动报酬、改善工作场所条件、缩短加班时间或者承担社会保险责任、参加工会活动或集体协约活动、作为劳工代表从事活动等;(二)用人单位侵犯劳动者权益,劳动者依法提起申诉、仲裁或者诉讼的;(三)依法检举、投诉用人单位管理人员或其他人员的违法行为或其他不当行为的;(四)拒绝实施用人单位违法的或者其他不当的工作指令的;(五)依法履行法律上的义务如证人出庭作证等;(六)法律、行政法规规定的其他情形。同时建议对具体的报复性解雇进行认定时,参照一般侵权行为的构成要件。其次,在完善救济程序和救济举措方面,本文建议:如法院判决报复性解雇行为无效,继续履行劳动合同,一定期限内用人单位拒不履行的,则劳动者可向法院直接申请强制执行要求用人单位承担一定金额的赔偿责任;此外,用人单位的报复性解雇应当按照经济补偿金标准的3倍以上10倍以下支付经济赔偿金,同时法律规定一个最高限额。再次,本文建议制定检举人及投诉人保护法,明确检举投诉行为的确认标准,给予检举人、投诉人的有效法律救济措施。