司法实践中,疲劳审讯现象日益突出,理论界和实务界普遍认可疲劳审讯获取供述应当排除。从刘军谊受贿案等三个样本案例及类似案例看出,疲劳审讯存在认定难的问题,疲劳审讯认定标准存在争议。疲劳审讯主要表现形式为长时间持续审讯或剥夺睡眠,因此应当从审讯时间长度标准、审讯时间段标准以及以生理和精神状态为标准来认定疲劳审讯。其中,认定疲劳审讯时间长度标准,以一次审讯持续时间不超过12小时,每24小时内应当保证被审讯人连续休息不少于6小时为绝对时长,相对时长则考虑被审讯人个体因素、保障饮食和必要休息时间以及两次审讯间隔时长等,并设置突破时间长度标准的例外情形,例外情形由法官自由裁量;以审讯时间段为标准,应当严格禁止午夜零点至6点的夜间审讯,并适当区分不同阶段、不同时间段疲劳审讯的认定标准;以“生理和精神状态”为标准:通过审查被审讯人是否达到疲劳的生理和精神状态,由法官根据案件和审讯具体情况适用“痛苦规则”自由裁量。最终得出以审讯的时间长度和时间段标准为客观标准,以被审讯人疲劳的生理和精神状态由法官适用痛苦规则自由裁量为原则性标准的疲劳审讯认定模式。通过立法规制、审讯规范、审讯监督等预防疲劳审讯,通过疲劳审讯获得的供述及重复性供述严格排除制度、疲劳审讯举证责任倒置、疲劳审讯人员责任追究等治理疲劳审讯,完善疲劳审讯的防治体系,做到事前预防、事后治理,预防为主,防治结合,逐步减少和杜绝疲劳审讯现象的发生。