论文部分内容阅读
[目的]分析PEG-IFNα治疗210例初治或NAs经治HBeAg阳性CHB患者的疗效,并探讨不同时机的PEG-IFNα联合NAs治疗HBeAg阳性CHB患者是否优于PEG-IFNα单药治疗。[方法]收集自2010年1月至2014年12月昆明医科大学第一附属医院感染科门诊及住院病例中使用PEG-IFNα抗病毒治疗的HBeAg阳性CHB病例,PEG-IFNα疗程均为48周。将病例分为初治患者(A组)和NAs经治患者(B、C、D、E组),初治患者单用PEG-IFNα治疗的为A1组,PEG-IFNα联合NAs治疗的为A2组；将NAs经治患者序贯或联合PEG-IFNα的时机分为4类：使用NAs治疗≤24周(B组),序贯PEG-IFNα(B1组),联合PEG-IFNα治疗(B2组)；使用NAs治疗>24周后HBV-DNA已阴转,HBeAg未发生血清学转换(C组),序贯PEG-IFNα(C1组),联合PEG-IFNα治疗(C2组)；使用NAs治疗>24周,且IBV-DNA已阴转,BeAg已发生血清学转换(D组),序贯PEG-IFNα(D1组),联合PEG-IFNα治疗(D2组)；使用NAs治疗>24周后HBV-DNA仍阳性(E组),序贯PEG-IFNα(El组),联合PEG-IFNα治疗(E2组)；收集各组病例治疗基线时年龄、性别、民族、乙肝病史、HBV-DNA载量、HBsAg定量、HBeAg定量、ALT水平及治疗12周、24周、治疗结束时及治疗结束后24周的ALT复常、HBV-DNA阴转、HBeAg血清学转换、HBsAg血清学转换情况,采用EXCEL建立数据库,SPSS 17.0进行统计学分析。[结果]1、本研究共纳入病例389例,179患者因失访和／或病例资料缺失被排除研究,最后共纳入210例患者,A组72例,B组66例,C组31例,D组23例；E组18例,其中A1组42例、A2组30例、B1组32例、B2组34例、C1组15例、C2组16例、D1组11例、D2组12例、E1组7例、E2组11例。年龄14～46岁,平均年龄33.1岁,男性(153例,72.9%)占大多数,汉族(197例,93.8%)居多,乙肝病史0.5～24年,平均乙肝病史7.68年。2、治疗结束时,共169例(80.5%)ALT正常,180例(85.7%)HBV-DNA阴性,106例(50.5%)HBeAg血清学转换,33例(16.2%) HBsAg血清学转换。其中PEG-IFNα治疗后ALT复常例87例(51.5%),HBV-DNA阴转97(76.4%)例,HBeAg血清学转换75例(41.9%),HBsAg血清学转换33例(15.7%)。3、治疗12周时,A2组ALT复常率显著高于A1组(53.3%vs 28.6%),差异有统计学意义(P<0.05)。治疗24周时,B2组ALT复常率明显高于B1组(61.8%vs 37.5%),差异有统计学意义(P<0.05)。4、治疗结束时ALT复常：A组64例(88.9%),B组51例(77.3%),C组全部病例ALT均恢复正常(100.0%),D组有19例(82.6%),E组有4例(22.2%),C组高于B组、D组、E组,E组明显低于A组、B组、D组,差异有统计学意义(P<0.05),其余各组两两相互比较差异无统计学意义(P>0.05)。A1组与A2组(88.1%vs 90.0%)、B1组与B2组(81.3%vs 73.5%)、D1组与D2组(81.8%vs 83.3%)、E1组与E2组(28.6%vs 18.2%)ALT复常率差异无统计学意义(P>0.05)。5、治疗结束时HBV-DNA阴转率：A组有63例(87.50%),B组有59例(89.39%),E组有4例(22.22%),E组显著低于A、B组,差异有统计学意义(P<0.05)。A组与B组相互比较差异无统计学意义(P>0.05)。A1组与A2组(85.7%vs 90.0%)、B1组与B2组(84.4%vs 94.1%)、E1组与E2组(28.6%vs 18.2%)HBV-DNA阴转率相比较差异均不显著(P>0.05)。6、治疗结束时HBeAg血清学转换率：A组有46例(63.9%),B组有24例(36.4%),C组有9例(29.0%),E组有4例(22.2%),A组HBeAg血清学转换率明显高于B、C、E组,差异有统计学意义(P<0.05),其余各组两两相互比较差异无统计学意义(P>0.05)。A1组与A2组(61.9%vs66.7%)、B1组与B2组(34.4%vs 38.2%)、C1组与C2组(26.7%vs 31.3%)、E1组与E2组(28.6% vs 18.2%) HBeAg血清学转换率相比较差异均不显著(P>0.05)。7、治疗结束时HBsAg血清学转换率：A组有21例(29.2%),B组有6例(9.1%),C组有2例(6.5%),D组有4例(17.4%),E组没有病例发生HBsAg清除。A组HBsAg血清学转换率显著高于B、C组,差异有统计学意义(P<0.05),其余各组两两相互比较差异无统计学意义(P>0.05)。A1组与A2组(28.6%vs 30.0%)、B1组与B2组(9.4%vs 8.8%)、C1组与C2组(6.7%vs 6.3%)、D1组与D2组(18.2%vs 16.7%)HBsAg血清学转换率相比较差异均不显著(P>0.05)。8、治疗结束后24周,8例患者发生了ALT复常,4例发生HBeAg血清学转换,2例发生了HBsAg血清学转换。9、不良反应以类流感样症状和骨髓抑制较多见,各组均未发生严重的不良反应。[结论]1. PEG-IFNα 48周治疗可以使HBeAg阳性CHB初治或NAs经治患者,获得较高的ALT复常率、HBV-DNA阴转率、HBeAg血清学转换率及HBsAg血清学转换率。2. PEG-IFNα治疗CHB患者,联合使用NAs可能会减轻早期肝脏炎症活动。3.不同时机PEG-IFNα联合NAs治疗,治疗结束时ALT复常率、HBV-DNA阴转率、HBeAg转换率、HBsAg转换率方面并不优于PEG-IFNα单药治疗。4.采用PEG-IFNα为基础的抗病毒治疗方案治疗HBeAg阳性CHB患者,治疗基线时选择优势人群非常重要。5.与NAs经治患者相比,PEG-IFNα初治HBeAg阳性CHB患者可获得更高HBeAg血清学转换及HBsAg血清学转换。6.序贯或联合PEG-IFNα治疗可以使部分NAs经治疗程≤24周的患者,获得HBeAg血清学转换、HBsAg血清学转换。7.序贯或联合PEG-IFNα治疗可以使部分NAs经治疗程>24周,已发生HBV-DNA阴转、HBeAg未转换的患者获得HBeAg血清学转换、HBsAg血清学转换。8.序贯或联合PEG-IFNα治疗可以使部分NAs经治疗程>24周,已发生HBV-DNA阴转、HBeAg转换的患者获得HBsAg血清学转换。9.序贯或联合PEG-IFNα治疗可以使部分NAs经治疗程>24周,且HBV-DNA仍阳性的患者获得HBV-DNA阴转、HBeAg血清学转换。