盗窃中的占有判断是对盗窃罪客观构成要件中“他人的财物”的界定,也是区分盗窃罪与侵犯罪的关键。正确判断占有是贯彻罪刑法定原则和罪刑均衡原则的要求。率先明确本文进行判断的占有是区别于主观目的和客观手段的作为犯罪对象归属状态的占有。我国目前对占有问题的争议焦点为占有的概念是否具有规范性和占有的规范性要素与事实性要素之间的关系。占有是一个制度事实,依附于人类社会存在,并经公众的一致同意或道德评价形成,其本质是规范性支配。占有的事实支配要素是规范支配的判断对象。其次从占有的基本构造“占有事实-占有意思”出发,得出在占有的构成中二者缺一不可且二者发挥的作用的大小呈现负相关关系的结论。盗窃罪中占有的事实判断与规范判断都是占有判断的有机组成部分,最终需要通过社会一般性观念的判断基准综合得出为绝大部分社会公众认同的结果。这个结果包括对占有有无的认定和占有归属的认定。再次从盗窃罪与侵占罪保护财产法益的区别出发,确定以排除他人利用可能性作为判断占有有无的标准。以社会性一般观念为基准对占有判断的事实资料进行规范判断,试图通过类型化的方式囊括实践中常见的承认占有的情况。从物理上肯定占有到占有人回归可能性肯定占有再到存在权利外观承认存在占有,三者在占有的事实要素上排除他人利用可能性的力度是逐渐减弱的。因此判断占有有无的过程中,社会一般性观念的规范性判断发挥基准的力度也是不断加大的。最后针对实践中存在的占有判断事实资料交叉,法律、伦理的、社会惯常的、一般的社会生活事理的社会一般性观念判断基准综合运用不明确带来的占有归属争议问题。平等关系的共同占有的一方将财物据为己有构成盗窃罪;主从关系的共同占有需要区分店主参与经营的程度和店员参与经营的自主性程度;封缄物采用区分说,即外包装由受托人占有,内容物由委托人占有;存款由银行占有。