随着2014年我国债券市场“刚性兑付”被打破,债务违约事件频发,信用风险不断加剧。截止到2019年我国共出现188家债券发行人发生违约,共涉及到期违约债券419期,到期违约金额合计约2919.44亿元,违约已经成为了我国债券市场的常态。在这个背景下,我国债券信用评级虚高现象也愈发遭人诟病,不断有人质疑债券信用评级失真,因此深入分析评级机构能否客观公正地揭示风险显得尤为重要。基于上述背景,本文以曾经的机床行业巨头沈阳机床债券违约事件为例,探讨我国信用评级与债券违约常态化的关系。首先,本文研究了我国信用评级制度的现状和特征,并分析信用等级和评级机构是否与违约率有关系,为下文打下基础;然后,本文介绍了沈阳机床公司的简况,再对违约的中期票据“15沈机床股MTN001”的发行情况进行了详细的说明,并按时间顺序介绍了沈阳机床违约前发生的重要事件。接下来从宏观、行业、公司三个层面对沈阳机床的违约原因进行深入分析,同时使用Z-score模型测量违约风险,并与同期信用评级比较。最后,本文从公司本身经营治理、投资者利益保护、债券市场监管、信用评级四个方面提出针对性的启示:并且提出本文的不足以及后续研究建议。本文主要得到以下结论:第一,通过对我国信用评级制度进行分析,发现评级虚高现象严重,评级可信度低。第二,通过对沈阳机床债券违约案例进行研究,得出引发债券违约事件的主要原因是:（1）宏观经济下行,融资政策收紧,机床行业产能过剩,下游需求不足。（2）经营战略过于激进,产品不匹配,过度举债加上短贷长投导致现金流紧张,出现流动性缺口。（3）负债率常年居高不下,财务指标持续恶化,远低于同行业水平,Z值几乎一直低于临界值并且也在持续恶化。第三,综合上述分析,本文对我国债券市场的健康发展提出以下建议:（1）发债主体应选择合理的发展战略,重视债务比例。（2）加强投资者风险意识,完善投资者保护机制。（3）加强发债主体信息披露,拓宽企业融资渠道,加强评级机构监管立法。（4）统一评级方法,推行双评级制度和投资人付费制度,加强评级人才建设。