鉴定人出庭费用补偿制度始终没有出现在现行生效的《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）与《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）中。在全国范围内均具有普适性的法律文件中只有《诉讼费用交纳办法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）与《司法鉴定收费管理办法》对鉴定人出庭费用补偿制度作出了规定,但上述规范性法律文件对鉴定人出庭费用补偿制度的规定也存在诸多不合理之处有待进一步改善。首先,《诉讼费用交纳办法》对鉴定人出庭费用的性质没有做出精准的界定,由当事人直接将出庭的费用向鉴定人给付也成为了司法运行中屡见不鲜的情形。其次,《诉讼费用交纳办法》对鉴定人出庭费用补偿范围与补偿标准所制定的规则或是内容模糊,或是不具备可操作性,司法实务中不同法院、同一法院的不同法官对补偿范围与补偿标准认定不一也时有发生。再次,鉴定人出庭费用与证人出庭费用本为同一性质,而立法者仍将两者予以区分对待也严重违反了“相同事物相同处理”的原则。最后,于2020年5月1日生效的《证据规定》虽然对鉴定人出庭费用补偿制度在费用性质、给付路径和补偿标准方面作出部分修正,但仍有可完善之处。在地方立法层面,部分省市先后出台了各自的“司法鉴定收费管理办法”与“司法鉴定管理条例”,但不同省市的立法对鉴定人出庭费用所制定的规则也同样存在相当程度的差别,并且在司法实务中,地方司法机关也并未遵从地方性法律规范的相关规定。不同法院、同一法院的不同法官对鉴定人出庭费用补偿范围与补偿标准存在的不同认定方式将严重影响鉴定人出庭费用补偿请求权的平等实现,过高的鉴定人出庭费用更不利于当事人的诉权保障。笔者在此将体系化地剖析鉴定人出庭费用的真正性质,在立足于中国当下司法实务的基础上借鉴域外主要国家和地区优秀立法成果并对鉴定人出庭费用补偿制度在补偿方式、给付路径、补偿范围与补偿标准方面提出具体构想,并附加相应配套制度予以完善。笔者认为,证人、鉴定人出庭费用补偿制度应当以完全相同的法律条文进行规定,立法还应科学规定鉴定人出庭费用补偿方式与给付路径,对鉴定人出庭费用补偿范围与补偿标准也应作出明确具体规制,平等实现对鉴定人出庭费用补偿请求权予以平等保障,进而减轻当事人的讼累。