新世纪后,“非虚构写作”发展迅猛,已成蔚然之势,备受文坛学界瞩目。这集中表现在发表阵地由文学期刊扩散到网络媒介平台,核心倡导者由主流官方延伸至民间团体,研究范畴由写作实践上升为理论探讨。与其执着于为“非虚构”划出明确的文体界限,倒不如将它视为一种特定时期产生的现象。“非虚构写作”以其“包容性”“开放性”特质召唤式样繁多的写作探索,诚恳地恢复文学与现实、作家与读者之间的关系,激发文学的生命力,回应我们对生活现实、对时代命题、对个人经验与生命处境的关切。本文除“引言”和“结语”外,共有四章:第一章重点考察新世纪“非虚构写作”的发生与发展。在诸多因素的相互激荡与碰撞下,“非虚构写作”具备了一定的合法性前提。从外部看,既有来自欧美“非虚构写作”浪潮的启示,又有多元复杂而生气盎然的现实生活为“非虚构”写作者提供丰厚的写作素材。从内部看,一方面,“非虚构写作”对现实的记录与叙写,自有其贯穿始终的写实传统,且凸显出题材日益日常化和私人化的新特征;另一方面,“非虚构写作”是对当下文学内部危机的反拨。短短数十年,“非虚构写作”已不仅仅局限于一种现象,而在社会上发展成一股声势浩大的浪潮,既催使更多的人走出书斋,与鲜活的现场、与人民大地重新建立实实在在的联系,又促使大家关注更多的社会问题与文化危机。第二章重点讨论“非虚构写作”的生态空间。首先,从办刊宗旨、历史传统、编辑理念、时空区位的角度,探寻文学期刊与“非虚构写作”之间深层次的联系。文学刊物为“非虚构”文本的发表提供了前沿阵地,是“非虚构写作”走向文坛、迅速衍化生长的发动机和助推器,并适时引导、校正其未来的发展方向。反过来看,“非虚构写作”也使文学期刊重新拥有了话语权,再次执掌引领中国当代文学潮流的大旗。其次,从跨界的“非虚构写作”、平民“非虚构写作”、域外“非虚构写作”三个维度,依次说明“非虚构写作”的开放性与多样化。“谁能够成为中国的解说员”并非一个单项选择题,不管是异邦人的“外”视角抑或是本土中国人的“内”视角,都是描摹当今中国真实图景不可或缺的重要组成部分。正是在二者的相互交织融汇下,建构多维视野下的中国状貌才具有了理论与实践上的双重可能性。第三章重点关注“非虚构写作”的写作状态。借助有关写作学理论及访谈所得的第一手资料,论述“非虚构写作”的活动过程及写作规律。“显”“隐”两个写作阶段,构成了“非虚构写作”的重要两极。前者所解决的是“写什么”的问题,后者所关注的焦点是“怎么写”。重在采集资料的“显写作阶段”是“隐写作阶段”的准备和基础,为写作活动的顺利开展创造有力条件;以构思与表达为主的“隐写作阶段”是“显写作阶段”的进一步深化和升华。它们相互渗透,交错进行,贯穿于“非虚构写作”的整个过程。“非虚构”与传统虚构文学在具体写作呈现上存在一定差异。在显写作阶段,前者深陷生活泥潭与其亲密无间;后者则置身“事”外,对生活持远观的姿态。在隐写作阶段,“非虚构”写作者一方面要受客观现实的牵制,另一方面作家的思维活动又与之相互激发,并在此中建设“非虚构”的文学世界。虚构文学中,作家的运思构想起着主导作用,并由此横向延展、纵向开掘。在行文表达上,“非虚构”作品简约明晰,虚构文本繁复勾连。第四章围绕“非虚构写作”的艺术审美进行概括和总结。“非虚构写作”具有“非虚构性”“个人视角与民间诉求”和“跨文体与跨学科”等三大特征。建构在基本事物之上的“非虚构性”,是最根本的艺术审美要素。“个人视角”是读者进入“非虚构”文本的一个切口,由这一视角所传达的“民间诉求”,带有审美意蕴上的共享性质。“跨文体”与“跨学科”构成了“跨界”的两个方面,前者关注文学内部各文体的越界融合,后者重视不同学科之间的互嵌黏连。目前,不少“非虚构”作品缺乏艺术审美意蕴,存在文学性越发稀薄的严重问题。从文学审美来看,赵瑜的“非虚构”创作实践或许是个有益的尝试。从比较视野出发,“非虚构写作”既有对边远小城精彩瞬间的捕捉,又有对乡村废墟的展示。写作立场与观察视角的不同,导致文本阅读的差异,并在叙述策略上呈现出客观“显示”与主观“讲述”之别。