通过对226个案例样本进行系统分析,归纳出当前典当纠纷司法实务中存在典当法律关系性质认定不一、典当合同效力认定不一、当物处理以及综合费用、利息、违约金认定不一等问题。归纳分析司法实务中关于各争议焦点的不同意见,结合典型案例以及相似案例进行分析,认为典当法律关系不是借贷关系与担保物权关系的简单相加,二者是同时产生的有机整体,应当是一种新型的、特殊的担保物权关系;未出具当票、当物未办理抵押登记或交付、接受外省的房地产抵押作为当物等并不影响典当合同的效力;绝当后典当行并非直接享有当物的所有权,而应当依据当物的评估价值做出区分,且绝当后当户丧失对当物的回赎权。在典当业务中,预扣综合费用有效;在利息与综合费用的保护限度问题上,应当遵从当事人意思自治原则,按照典当合同约定来确定费率,但不得超过《典当管理办法》中规定的限度;绝当后,利息与综合费用的收取应当依据当物的评估价值作出区分;典当行不能因当户不回赎当物而要求其支付违约金。在此基础上,提出解决典当纠纷司法实务问题的途径:其一,推动典当专门立法,并建议在立法中确认流质条款的效力;其二,在现阶段还无法出台典当专门立法的情况下规范典当纠纷中的法律适用,缓解当前典当纠纷司法乱象的现状。