随着我国经济水平的显著增长以及社会的进步,保险行业也方兴未艾。保险代位求偿权的适用,特别是能否在一定范围内应用于人身保险中,已成为理论界和实务界关注的热点和难点问题。我国保险代位求偿权一直被限制在财产保险领域,事实上,人身保险中也有代位求偿权能够发挥作用的空间,从域外的立法司法情况以及国内外许多学者的研究探讨可知,健康保险和意外伤害保险中的部分人身保险兼备人身与财产的双重性质,由此,损失补偿原则在其中也有应用的空间,但学界多年的研究探索并未得到我国立法的认可,这样的立法现状造成了一定的司法困境,一方面,《保险法》第46条这一禁止性规定摒除了所有人身保险适用代位求偿权的可能性,悖离保险法的核心原则——损失填补原则;另一方面,实践中,例如北京市高级人民法院等也有不同于《保险法》的裁判或解答,或是有的法官依照保险法的基本原理,结合自由裁量权,判定有的人身保险符合损失填补原则,这些就造成了司法实践中“同案不同判”、不当得利、影响司法公信力、破坏保险行业规范化发展等问题。本文从保险代位求偿权基础理论入手,重点对我国人身保险适用代位求偿权的必要性与可行性进行分析阐述,最后对尝试探索我国人身保险代位求偿权的实现路径提出笔者的一点拙见,但可能因笔者自身的理论水平和实践经验有限,查阅的资料也有限,文章论述可能还不够深入,还有待进一步探讨的空间。其次文章选取分析的案例有限,而保险实务中案件繁多复杂,不能逐一分析讨论,难以穷尽当前司法的观点。再者,学术领域针对此问题也涌现出很多新理论,本文未能全部详尽阐述。本文将从以下五个章节展开:第一部分是对文章选题的研究背景和意义、研究方法以及创新点与不足的介绍说明。目前我国的保险行业的发展还未够精细化,保险公司多还停留在对业务规模和保险费用等浅层次的利润的追逐,大多对代位求偿权在保险实务中的功能作用认识不足,相较于世界其他国家或地区,追偿意识还比较淡薄,这对于保险业的健康发展并非好现象。由此可见,探索研究这一问题对我国保险业的发展具有重要意义。第二部分是对保险代位求偿权的基础理论概述。主要是对概念、性质以及行使要件的介绍,明确保险代位求偿权的基本内涵及其存在的作用与意义,为后文进行的必要性和可行性研究做铺垫并打开思路。第三部分是对我国人身保险适用代位求偿权的必要性分析。通过分析我国保险行业的发展现状和现实需要,以及我国立法绝对禁止代位求偿权应用在人身保险中的风险与问题,并通过具体的裁判案例来引出当前保险业司法实务中存在的问题和争议,强调凸显人身保险的部分具体险种中有适用代位求偿权的必要性。第四部分是对我国人身保险适用代位求偿权的可行性分析。首先从理论界当前比较突出的三种理论争议,结合保险代位权的理论基础——损失补偿原则进行学理分析,笔者支持“部分肯定说”并进行说理。再通过分析域外关于人身保险代位求偿权的法律实践情况来佐证其在制度和实践层面的可行性,最后通过分析代位求偿权在我国人身保险具体险种中的适用可行性,得出人寿保险不适用保险代位权,健康保险和意外伤害险中满足损失补偿性质的保险则有代位的空间,表明了在我国人身保险中代位求偿权具备适用空间和可行性。第五部分是对我国人身保险适用代位求偿权的思考和探索。笔者从当前我国立法、司法等层面着手,主要在立法方面,对保险法的完善给出一定的建议,改变保险合同分类标准,调整部分法条的位置,允许约定代位求偿权,司法层面可采用论理解释进行限缩与扩张理解具体法条的部分内容,发布指导性案例等引导代位求偿权在人身保险中的适用,保险业务方面则需要提高保险人的求偿意识和能力,同时要规范保险人在业务中提供的保险合同格式文本,防止权利义务失衡,以协调各方利益。