专利侵权判定既是一个法律问题，又是一个技术问题。等同原则作为专利法理论的一颗明珠，在判定专利侵权的审判实践中发挥着不可估量的作用。作为字面侵权原则的必要补充，等同原则的设立正是为了规制被控侵权人通过细小的非实质性改变，替换专利权利要求中的某些技术特征，隐蔽地逃脱专利侵权法律责任的追究。同时，等同原则对专利权人的救济尺度不能过宽，当专利权人为获得专利授予而对权利要求进行修改，或被控侵权人实施的技术属于公知技术时，我们需要运用禁止反悔原则和公知技术抗辩原则来排除等同侵权的认定，通过对等同原则适用的必要限制来制衡专利权人权利和社会公益之间的关系。　　 本文论证等同原则适用及限制的主线是：等同原则的内涵和渊源是什么，我国司法实践中等同原则的适用和限制如何，完善我国等同原则适用及限制规则的策略有哪些。全文架构具体分为四部分：　　 第一部分论述了等同原则的概况。从等同原则的基本理论入手，论述了等同原则判定专利侵权的必要性及其在专利侵权判定架构中的适用环节和限制。追溯了美国判例法中等同原则的发展轨迹，分析几个经典判例对等同原则产生、发展、完善的重要价值。　　 第二部分反思了我国司法实践中等同原则的适用情况，采用法条、案例相结合的研究方法，论证2001年之前我国司法实践对等同原则的需求、尝试和争议，以及2001年关于等同原则的司法解释出台后，专利审判实践出现的新问题。　　 第三部分聚焦于我国司法实践中等同原则的两个重要限制——禁止反悔原则和公知技术抗辩原则。阐述了这两项原则的理论基础，梳理了相关立法，并试图探明这两项原则法律适用中的一些问题。　　 第四部分论证完善我国等同原则适用及限制规则的策略。第一，从技术特征取向、主体因素、基准时间方面对等同原则的判定标准进行优化。第二，从专利档案的范围、权利要求修改或意见陈述的性质、由于专利审查员过错的修改问题、可预见等同的时间点、完全障碍规则和弹性障碍规则、法院的角色定位这六方面细化了禁止反悔原则的具体规则。第三，从公知技术的范围厘定和被控侵权技术与公知技术的关系解构这两方面，明晰了公知技术抗辩原则的前置问题。第四，从等同原则立法的精细化布局，专利法院的设立契机，专家陪审制的立法、司法衔接三方面，提出了等同原则立法、司法并举的制度设计。