企业或者人员进入一个市场时,无论是纯自然垄断还是结构性的竞争市场,政府一般都会提出一些资格要求。市场进入管制是政府对市场交易主体的资格限制,这种限制既包括政府直接限制一定数量的企业、人员进入或者不容许某些企业、人员进入特定的市场领域,也包括政府要求企业、人员进入市场时必须达到某种条件。前一种限制是直接进入管制,意味着管制者直接决定一个行业中的企业数量。后一种限制是间接进入管制,意味着管制者通过政策规定间接影响一个行业中的企业数量。最低资本要求、生产的质量和安全要求是最常见的间接进入管制措施。 本文分别从有限理性和信息不对称的角度探讨了直接进入管制和间接进入管制。本文的基本立场是,应该区别看待这两种管制的福利效果。第一,直接进入管制不可能解决经济中的过度进入问题,反而有害于社会效率。市场进入行为受到进入者的有限理性所局限,进入者不是严格按照投资净现值(NPV)不小于零的理性原则决定是否进入某个行业的;相反,进入者在进入决策过程中会产生系统的认知偏差(Cognitive Bias)。这种局限和偏差,使新古典经济学意义上的过度进入成为经济中的必然现象。由于管制者本身也不是全知全能的,决策同样存在偏差,所以,寄望于管制者控制进入一个行业的企业或者人员的数量,以期达到社会福利最大化的目标,这是一种不切实际的幻想。这种管制赋予管制者很大的自由裁量权,使它更可能成为管制者和行业内在位企业谋取私利的工具,严重损害竞争和创新。所以,直接进入管制在实践中是不足取的。第二,适度的间接进入管制起着信号发送(Signaling)作用,有利于缓解市场中的信息不对称。间接进入管制对于整个市场信誉机制的建立有着积极的作用。同时,市场交易主体通过间接进入管制这一信息渠道,可以了解交易对方的实力、能力、资质、质量等方面的情况。从这层意义上说,间接进入管制替代了被管制的市场交易主体建立基本信誉的过程,有助于降低交易成本。 本文由七章构成。第一章介绍了本文研究的出发点、研究方法、文章结构,简要回顾了国内外经济学界在这方面的研究情况,研究的主要内容包括市场进入