由于词汇是二语习得的重要方面,词汇测量对于研究者和教育者也就显得极为重要。对二语学习者词汇进行评估的通常做法是对其词汇丰富性进行测量。从广义上来讲,词汇丰富性可以用词汇多样性、词汇密度、词汇独特性和词汇复杂度等指标体现。对这些指标的测量存在着大量研究,但近期的注意力和兴趣集中到了对词汇多样性和词汇复杂度测量方法的研究上。研究者对词汇多样性测量方法的研究结果较少有争议,但是对词汇复杂度测量方法的研究却未得到一致的结论。近期的研究表明词汇复杂度测量的关键是控制文本长度对词汇复杂度的影响。Arnaud(1984)通过从学习者作文中随机抽取相同长度文本来控制文本长度对词汇复杂度(他称之为罕用词复杂度)的影响。但他的方法没有引起广泛关注,因而很少为研究者使用。Laufer和 Nation(1995)使用相同长度的截取文本来计算词频概貌(LFP),但这样做可能会由于低频词聚集于某段文本中而降低词汇复杂度计算的准确性。Meara和 Bell(2001)使用P_Lex来控制文本长度对词汇复杂度的影响。P_Lex通过使用数学模型来测量概率,因此受长度影响较小。但P_Lex将同一个10个单词的段落中重复的低频词处理为不同低频词类,从而降低了结果的准确性。以往的研究很少涉及上述问题,因此本研究在对之前的词汇复杂度测量方法进行改进的基础上设计了三种词汇复杂度测量方法,即LFP、随机取样方法和改进的P_Lex方法。为了计算方便,这三种方法被编为计算机程序。本研究通过对这三种测量方法在信度和效度方面进行比较,试图找出最佳的词汇复杂度测量方法。　　本研究主要解决如下问题：从信度方面看,三种词汇复杂度测量方法哪种最佳；从效度方面看,三种词汇复杂度测量方法哪种最佳。本研究使用定性分析和定量分析相结合的方法,试图克服以往大多数研究只使用定量分析检验词汇测量方法信度和效度的弱点。本研究使用《新概念英语》第二册和第三册的78篇文本以及52名英语专业三年级学生的两套作文分析三种方法的信度。在此过程中,相关分析、独立样本t检验、配对样本t检验和信度分析的统计方法被采用。本研究通过对不同课程水平不同质量的六篇作文进行描述性分析检验三种方法的构念效度。为分析三种方法的共现效度,本研究通过使用不同种类的数据,采用相关分析和独立样本t检验的方法,分别检验了词汇复杂度和作文质量、词汇多样性、以及语言水平的关系。　　本研究的主要发现如下：首先奇数编号文章和偶数编号文章的平均词汇复杂度呈现中等程度相关。在使用随机取样方法测量词汇复杂度时,相关性最高。而同一批学习者两组作文的词汇复杂度没有相关性。其次,即使文本长度超过200个词,LFP也不稳定。而随机取样方法对文本长度的最低要求是50个词,改进的P_Lex对文本长度的最低要求是120个词。就其共现效度而言,三种方法发现词汇复杂度和作文水平之间呈现微弱正相关;词汇复杂度和词汇多样性之间呈现中等程度相关;词汇复杂度和语言水平之间没有相关性。三种方法可以区分不同作文水平的二语学习者以及区分不同课程水平的文本。总之,随机取样方法和改进的P_Lex方法在控制文本长度对词汇复杂度影响方面要比LFP更为有效。随机取样方法由于在50个词的长度就能获得稳定结果,因此可以用于分析较短的文本;此外,由于其采用随机取样的方法控制了文本长度的影响,因此可以用来比较不同长度文本的词汇复杂度。综上所述,无论从信度看还是效度看,随机取样方法是三种方法中最佳的词汇复杂度测量方法。