随着现实中过失犯罪的频发以及被害人学理论的完善,被害人在过失犯中所起到的作用对实害结果产生的影响成为了新的研究方向,特别是被害人危险接受问题已经成为了过失犯罪学和被害人学的一大新争论焦点。被害人危险接受,是指被害人意识到危险并且自己积极地走进危险,或者被害人单纯被动地意识到危险,最终在被害人和行为人的共同作用下导致了实害结果的发生。被害人危险接受理论是为了解决被害人对危险行为表示同意,但对结果持拒绝态度时,如何认定行为人的责任问题。现实生活中不时会发生危险接受的案件,但我国刑法理论基本上还没有展开具体研究,导致司法实践对危险接受案件的处理缺乏理论指导,出现了对于相似案件刑事判决认定被告人承担刑事责任,而民事判决认定被告人不承担民事责任的奇怪现象。特别是对于刑事实务中存在的共同冒险行为,其中的参与者存在过失并且因该过失行为导致了严重危害后果,其他行为人是否应当对该后果承担刑事责任依旧是亟需解决的问题。如果本不该由行为人承担罪责却最终判处刑罚,一方面侵犯了被告人的合法权利,另一方面损害了司法权威和公平公正。在审判实践中处理好过失犯中被害人危险接受问题,能够有效防范此类冤假错案的发生。本文意图通过田某过失致人死亡案为基础,对被害人危险接受的基本法理发表初步意见,旨在对注意义务在被害人危险接受中的地位、被害人危险接受与共同过失犯罪的关系、及对于危险接受案件的处理抛砖引玉,试图通过案例分析去完善对于被害人危险接受案件的司法层面判定。本文共约两万字,除引言外,分为以下四个部分:第一部分:案件的基本情况。首先对田某过失致人死亡案做出简要的案情陈述;其次分段陈述对于该案的分歧意见;最后,通过案件介绍和分歧意见,由笔者归纳总结出本文的争议焦点,即田某夫妇的共同行为中,由于绳子中途断裂导致死亡结果的,该行为是否构成犯罪?被害人危险接受是否属于共同过失犯罪?被害人危险接受对定罪量刑的影响?第二部分:相关问题的法理分析。该部分是文章的主体内容。首先,过失犯的内核是注意义务的缺失,因此通过探讨注意义务在被害人危险接受案件中的地位,确定被害人危险接受的本质不在于行为人注意义务的违反;其次,分析被害人危险接受与共同过失犯罪的关系问题,得出被害人危险接受案件不属于共同过失犯罪,但可以借鉴共犯从属性的结构原理解决危险接受问题;最后,讨论了对于被害人危险接受案件的定罪量刑,分被害人自我危险和基于合意的他者危险两种情形讨论罪与非罪及量刑问题。第三部分,本案的分析与结论。本部分基于前述相关问题的法理分析,分析如何处理本案。本文主张被告人田某主观上具有疏忽大意的过失,其行为构成过失犯罪,综合考虑被告人田某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度,依照有关法律规定,应当判处有期徒刑,同时适用缓刑。第四部分,本案研究的启示。通过前文的分析与结论,对过失犯中的被害人危险接受案件提出三点建议:第一,在立法活动层面,充分考虑被害人危险接受事由的特殊性,分情况讨论被告人的罪责问题;第二,在司法实践层面,法官要在权责范围内充分有效行使自由裁量权,保障司法公正和司法独立;第三,在刑法理论层面,重视被害人危险接受问题的理论研究,推进过失犯中被害人学的完善。