背景与目的:客观准确的分期方法对评估肝癌患者的病情、选择合理的治疗方法及预测患者的预后至关重要。目前众多的肝癌分期系统中，BCLC系统是全球范围内应用最广泛的一个系统，而且得到EASL、EORTC和AASLD等多项指南的认可。有研究表明，BCLC系统尤其是它推荐的治疗指征可能不太适合以HBV感染为主要病因的中国肝癌患者。2014年，香港大学的外科学者提出新的肝癌分期系统HKLC，该研究大部分病例有HBV感染的基础，比较符合亚洲大多数国家的特点，该分期被研究者认为更适合于以HBV感染为主的亚洲人群，然而尚缺乏外部验证。本文旨在探讨这两个分期系统对中国肝癌患者的适用性，为临床治疗和判断预后提供依据。　　方法:研究对象选自广西医科大学附属肿瘤医院于2008年7月至2013年7月在我院首次治疗，并且具有完整随访资料的肝细胞癌患者，共436例。所有病例随访至2015年11月30日。收集患者一般资料及临床资料。统计分析:使用COX模型行预后多因素分析。评价系统的预后判断价值[1][2][3]:1）以COX模型分别计算两个系统的似然比x2(Likelihoodratio x2，LR x2)，LR x2越大，表示系统的同质性越好。2）分别计算两个系统各分期的累计生存率，并以Kaplan-Meier法绘生存曲线，行Log-rank检验，初步分析系统的区分能力和单一趋势性。再用量化指标ROC曲线下面积AUC及C-index指数进一步比较，这两个值越高，代表模型的辨别力及单一趋势性越好。评估各系统对指导治疗方案选择的价值:通过比较各分期水平内符合或不符合推荐治疗的患者生存情况，来评价分期系统指导治疗的能力，并绘制Kaplan-Meier生存曲线，以Log-rank检验。使用SPSS22.0版本统计软件及R软件(http://www.R-project.org)进行统计分析，P＜0.05有统计学意义。　　结果:随访至2015年11月30日，共263例患者死亡(60.3％)，中位生存期为26±6.39月，1年、3年、5年生存率分别为64.7％，47.0％，35.3％。根据COX回归多因素分析，总胆红素、白蛋白、肿瘤位置、肿瘤大小、血管侵犯、ECOG、AST为独立预后因素。根据Kaplan-Meier生存曲线，BCLC各分期累积生存率两两比较，除0期和A期无统计学差异外（P=0.602），其余各期均有显著差异(P＜0.001); HKLC各分期患者累计生存率两两比较具有差异性（P均＜0.05）;同一个分期系统内，分期越晚，预后越差;初步判断，两个系统均显示了良好的判别力和单一趋势性。进一步用量化指标LR x2、AUC、C-index比较，HKLC显示出更好的同质性及判别力和单一趋势性。　　在指导治疗方面，BCLC:A期期符合推荐治疗者生存率高于不符合者(P＜0.001)，B期、C期符合推荐治疗者生存率低于不符合者(P＜0.001).HKLC:Ⅰ期、Ⅱa期、Ⅱb期符合推荐治疗者生存率高于不符合者（P＜0.001)，Ⅲa+Ⅲb期符合推荐治疗者生存率低于不符合（P＜0.05）.Ⅳa、Ⅳb符合推荐治疗组与不符合推荐治疗组生存率无统计学差异(P＞0.05).　　考察两个分期与治疗分布情况，BCLC B期(推荐TACE)处于HKLCⅡb期（推荐手术）的患者(BCLC B/HKLCⅡb)手术组生存更佳(P=0.027)。BCLC B期处于Ⅲa+Ⅲb期(BCLC B/ HKLCⅢa+Ⅲb)的患者，两个系统均推荐TACE，然而，行手术治疗比TACE获得更好生存(P=0.020)。BCLCC期（推荐索拉菲尼），处于HKLCⅡb期（推荐手术）(BCLC C/HKLCⅡb)，行手术治疗生存率优于索拉菲尼(P=0.000)。BCLC C期（推荐索拉菲尼）处于HKLCⅢa+Ⅲb（推荐TACE）的患者(BCLC C/HKLCⅢa+Ⅲb)，行TACE治疗生存率优于索拉菲尼(P=0.000)。BCLC C期（推荐索拉菲尼）处于HKLCⅢa+Ⅲb(推荐TACE)的患者(BCLC C/HKLCⅢa+Ⅲb)，即使超越了HKLC推荐，采用手术治疗，反而可以获得更好的生存。　　结论:HKLC和BCLC都显示了良好的生存分层与预后预测能力，HKLC表现更佳。BCLC和HKLC对早期肝癌患者都做出了较准确的治疗模式选择，对于中晚期患者则作用减弱。HKLC可以使BCLC中晚期中部分患者通过积极的治疗获得更好的生存，提示HKLC更适用于中国HCC患者。尽管如此，HKLC系统仍不是十分理想，对于HKLCⅢa+Ⅲb的部分患者，采取比HKLC更积极的手段可能会获益更多。