“截贿”,亦称为“劫贿”,其并不是一种规范的法律用语,而是泛指在贿赂案件中时常发生的一种“吃黑”现象。对于“截贿”行为的定性,刑法学界尚未有定论,同时目前司法实践中对于“截贿”行为的处理方式也备受争议。本文在厘清“截贿”行为的概念、行为主体、行为方式、行为对象的基础上,对“截贿”行为进行了分类,同时对目前“截贿”行为存在的定性争议进行了论证分析,而后基于论证分析所得结论对不同类型“截贿”行为的司法定性进行了界定。文章概要如下:第一章是“截贿”行为概述。通过对“截贿”行为的概念内涵进行分析,明确了“截贿”行为的行为主体、行为方式和行为对象。而后笔者基于中间人的表现形态不同将“截贿”行为分为共同贿赂人型“截贿”行为和非共同贿赂人型“截贿”行为两大类。共同贿赂人型“截贿”行为又细分为共同行贿人实施的“截贿”行为和共同受贿人实施的“截贿”行为,非共同贿赂人型“截贿”行为又具体划分为介绍贿赂过程中的“截贿”行为和无知中间人型“截贿”行为。其中对于介绍贿赂过程中的“截贿”行为,基于行为人非法占有意图产生时间的不同,又具体细分为预谋型“截贿”行为和临时起意型“截贿”行为。同时针对司法实践中出现的一些特殊类型的“截贿”行为,因无法具体归类到上述某一类型,因此统称为特殊型“截贿”行为进行单独论述。第二章是“截贿”行为的定性争议。通过对“截贿”行为的定性争议进行梳理和分析,得出结论,从而为后续研究不同类型“截贿”行为的司法定性奠定基础。对于“截贿”行为的定性,目前主要存在“截贿”行为不当得利说、“截贿”行为不单独评价说、“截贿”行为诈骗罪说、“截贿”行为侵占罪或诈骗罪说四种学说。笔者通过对上述四种学说进行论证分析,首先否定了不当得利说,认为应将“截贿”行为纳入到刑法评价的范畴中来。其次笔者认为对于介绍贿赂过程中的“截贿”行为和共同行贿人实施的“截贿”行为应该单独评价,而共同受贿人实施的“截贿”行为就无需单独评价。再次对于“截贿”行为诈骗罪说,笔者认为该学说存在合理成分,但也有不妥之处。对于该学说认为贿赂可以成为诈骗罪的对象这一观点,笔者是赞同的,但是对于其将“截贿”行为统一认定为诈骗罪、否定侵占罪的成立这一观点,笔者是持反对意见的。最后对于“截贿”行为侵占罪或诈骗罪说,该学说按照行为人非法占有意图产生时间的不同将“截贿”行为分别认定为侵占罪或诈骗罪,对于这一观点笔者是认同的,但在具体的论证上,笔者认为“截贿”行为侵占罪或诈骗罪说存在缺陷。第三章是不同类型“截贿”行为的定性。在对“截贿”行为的定性争议充分分析的基础上,依据第一章“截贿”行为的分类,对不同类型“截贿”行为的定性予以界定。对于共同贿赂人型“截贿”行为而言,共同行贿人实施的“截贿”行为构成侵占罪;共同受贿人实施的“截贿”行为不单独评价为犯罪。对于非共同贿赂人型“截贿”行为而言,介绍贿赂过程中的预谋型“截贿”行为构成诈骗罪,临时起意型“截贿”行为构成侵占罪;无知中间人型“截贿”行为构成侵占罪。对于特殊型“截贿”行为而言,“再次索要”型“截贿”行为构成诈骗罪;单位人员“截贿”的构成职务侵占罪。