论文部分内容阅读
目的:探讨血清淀粉样蛋白A(Serum Amyloid A,SAA)、糖类抗原125(Carbohydrate Antigen 125,CA125)、附睾蛋白4(Human Epididymis Protein 4,HE4)联合检测对卵巢肿瘤诊断的临床价值。方法:收集2018年1月-2020年3月在大连大学附属中山医院以“卵巢肿物”为入院诊断行手术治疗的住院患者115例,其中卵巢恶性肿瘤组56例;卵巢良性肿瘤组59例。选取同时期于门诊行健康体检的女性60例作为健康对照组。卵巢恶性肿瘤组和卵巢良性肿瘤组于术前1日晨空腹采集静脉血,健康对照组于体检当日晨空腹采集静脉血。采用双抗体夹心酶联免疫吸附测定法(ELISA)检测血清SAA浓度,电化学发光法测定血清CA125、HE4浓度。比较并分析三项标志物在三组人群血清中的表达水平和检测阳性率;比较三项标志物在不同手术病理分期的卵巢恶性肿瘤患者中的表达情况;比较三项标志物对卵巢肿瘤诊断的灵敏度、特异度、受试者工作特征曲线(ROC)下面积,探讨三项标志物单项检测及联合检测对卵巢肿瘤的诊断效能。结果:1.在卵巢恶性肿瘤组、卵巢良性肿瘤组、健康对照组中,血清SAA表达水平中位数分别为109.2mg/L、4.2mg/L和4.8mg/L;血清CA125表达水平中位数分别为127.6U/ml、17.1U/ml、16.3U/ml;血清HE4表达水平中位数分别为128.4pmol/L、43.1pmol/L、35.2pmol/L。卵巢恶性肿瘤组血清SAA、CA125、HE4水平均高于卵巢良性肿瘤组和健康对照组,差异有统计学意义(P<0.05),卵巢良性肿瘤组血清SAA、CA125、HE4水平与健康对照组相比,差异无统计学意义(P>0.05)。卵巢恶性肿瘤组血清SAA、CA125、HE4单项检测及三项联合检测的阳性率分别为83.9%、91.1%、67.9%、98.2%;卵巢良性肿瘤组血清SAA、CA125、HE4单项检测及三项联合检测的阳性率分别为5.1%、25.0%、10.20%、39.0%;健康对照组SAA、CA125、HE4单项检测及三项联合检测的阳性率分别为5.0%、10.0%、3.3%、13.3%。卵巢恶性肿瘤组血清SAA、CA125、HE4单项检测及三项联合检测的阳性率均高于卵巢良性肿瘤组和健康对照组,差异有统计学意义(P<0.05),卵巢良性肿瘤组血清CA125和三项联合检测的阳性率高于健康对照组,差异有统计学意义(P<0.05),卵巢良性肿瘤组血清SAA、HE4检测阳性率略高于健康对照组,但差异无统计学意义(P>0.05)。2.卵巢恶性肿瘤早期(I-II期)组血清SAA、CA125、HE4浓度中位数分别为18.8mg/L、70.4U/ml、58.8pmol/L;晚期(III-IV期)组血清SAA、CA125、HE4浓度中位数分别为149.3mg/L、356.0U/ml、289.5pmol/L。晚期组血清SAA、CA125、HE4表达水平高于早期组,差异有统计学意义(P<0.05)。卵巢恶性肿瘤患者血清SAA表达水平与手术病理分期呈弱正相关(r=0.31,P<0.05),CA125表达水平与手术病理分期呈中度正相关(r=0.53,P<0.05),HE4表达水平与手术病理分期呈强正相关(r=0.66,P<0.05)。3.SAA、CA125、HE4三项标志物进行不同组合,通过ROC分析各组合对卵巢肿瘤的诊断效能,结果显示:各组合对卵巢恶性肿瘤的诊断效能均较高(P<0.05)。单项检测时,SAA的诊断效能最高(灵敏度为83.9%,特异度为94.9%,AUC=0.93,95%CI=0.88-0.98,P<0.05)。在联合检测的组合中,两两联合检测的和三项联合检测的AUC较单项检测高,差异有统计学意义(P<0.05),联合检测的诊断效能高于单项检测。两项联合检测的灵敏度较单项检测的灵敏度有所增高,差异无统计学意义(P>0.05),特异度较单项检测有所降低,差异无统计学意义(P>0.05)。三项联合检测诊断效能最高(灵敏度为98.2%,特异度为74.0%,AUC=0.99,95%CI=0.98-1.00,P<0.05)。此时灵敏度较各标志物单项检测和两两联合检测时升高,差异有统计学意义(P<0.05)。特异度较各标志物单项检测和两两联合检测时降低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:1.卵巢恶性肿瘤组血清SAA、CA125、HE4表达水平和阳性率高于卵巢良性肿瘤组及健康对照组。2.卵巢恶性肿瘤组血清SAA、CA125、HE4表达水平与手术病理分期呈正相关。3.SAA、CA125和HE4联合检测对卵巢肿瘤早期筛查的诊断效能最优。