在面对利率政策对实体经济产生不了实际作用时，大多数的人都会想到是“流动性陷阱”学说，并认为这是货币政策无效的罪魁祸首。本文尝试对凯恩斯的“流动性陷阱”学说进行逻辑层面的解读，并从前提条件来证明“流动性陷阱”不可能发生，至今只是一个假说。首先，本文从凯恩斯的“流动性陷阱”学说的暗含的前提——经济处于非常低迷或萧条状态、居民收入摆布形式、央行具有持续投放货币的能力、市场中存在公认统一的证券收益率临界值点——出发，由于“短期中持有两种金融资产假设”可以接受，“萧条假设”也可以在案例中分析，因此，本文侧重于后两个假设的分析讨论。再次，从逻辑的角度分别论证了在金本位和非金本位时期的经济中，“流动性陷阱”产生所需要的后两个前提不可能存在。最后，以实例进行分析说明，其中以迄今为止世界经济史中最悲惨的美国大萧条作为金本位制度的实例，以1971-2011年的美国作为纸币时期的实例，分析证明了“流动性陷阱”产生的前提在这两种不同的货币制度下都不可能存在，进一步证明“流动性陷阱”至今仍是一个理论假说，历史上并不存在“流动性陷阱”。