本文从法律审与事实审分离陪审模式的原因背景出发,探究这一模式的现实运行情况,并在考察和借鉴英美法系国家陪审团制度的基础上,提出在民事诉讼中构建法律审与事实审“相对分离”的陪审模式的思路和制度设计。文章第一部分以民事诉讼中法律审与事实审分离陪审模式构建的背景开篇,分四个部分介绍。首先,分析人民陪审员制度的积弊及改革原因,主要从制度、司法和社会三个方面阐述。其次,对法律审与事实审的基本定义进行明确,认为在刑事诉讼中与民事诉讼中两者的定义是有所区别的。再次,追溯人民陪审员制度改革的实践探索。最后,介绍法律审与事实审分离陪审制改革的试点方案的推出。文章第二部分对民事诉讼中法律审与事实审分离陪审模式的实践情况进行介绍和分析。首先,分析实践中法律审与事实审分离陪审模式的具体设计。其次,从理论、制度、程序和人员等四个方面分析法律审与事实审分离陪审模式存在的障碍。文章第三部分主要是对英美法系国家陪审团制度的考察和借鉴。首先是考察主要英美法系国家和地区的陪审团制度。其次是将人民陪审员制度和陪审团制度进行横向比较,从正反两方面进行借鉴,认为既要汲取陪审团制度的优势,也要回避其缺陷。文章第四部分提出民事诉讼中法律审与事实审分离陪审模式的构建建议。首先是确认相对分离机制的地位,概括并比较“绝对分离”理论和“相对分离”理论,认为需在民事诉讼中构建法律审与事实审“相对分离”的陪审模式,即提升人民陪审员在特定的案件中事实认定的主导权,但法官并不因为主导权的失去而必然被排除在事实认定的过程之外。接下来,从立法完善、程序设计和配套制度完善等三方面对这一模式进行具体的设计和构建。