悖论是一种陈述,尽管从真实的前提来看是有效的推理,但它会导致一个明显自相矛盾或逻辑上不可接受的结论。比如“我从不说真话”那么我到底该认为此话是真还是假?悖论起源很早,古希腊哲学家埃匹门尼德于公元前6世纪提出“说谎者悖论”,中国逻辑学家公孙龙在约公元前200年提出了著名悖论“白马非马”之说。悖论是涉及多个领域的交叉学科,是语言学,逻辑学,哲学,数学等多个学科共同关心和探讨的话题。从表面上看,悖论是逻辑矛盾,而从本质上看它们却是辩证矛盾,是某一学科知识体系与客观世界的矛盾或某一学科知识体系的方法论、认识论与客观规律之间的矛盾在该知识体系内部的表现方式。对于悖论的解决有助于各学科知识体系的完善,悖论的重要研究价值已经成为学界共识。自悖论提出以来,各个领域的学者就从不同的角度对悖论进行分析探究并提出众多解决方案,如情境语义学方案、公理集合化理论、真值间隙方案、反基础模型论方案、语境图理论等。但是这些方案都仅仅是从某种程度上解决了部分悖论,并未给出一个令人满意的结果。如情境语义学方案只能解决以说谎者悖论为代表的语义悖论,面对语形悖论就显得无能为力;公理集合化理论只能用来解决集合语形悖论,而当面对语义悖论时就显得黯然失色。语言层次论的提出为悖论的解决提供了全新的思路。语言层次论的最初形态是罗素提出的类型论,作为集合语形悖论的解悖方案,类型论为彻底解决集合语形悖论提供了理论支撑。后来塔斯基延续罗素类型论思想,提到语义封闭性是造成悖论的一个原因,由此提出形式化的语言,并区分元语言和对象语言,他的语言分层理论成为说谎者悖论的大家普遍认可的解悖方案,这充分说明了运用塔斯基的语言层次论解决语义悖论的可行性。语言层次论也可用来解决语用悖论,语用悖论是从语义悖论中分化出来的,跟语义悖论必定有某种共通之处,这足以说明运用语言层次论对语用悖论进行分析是完全可行的。由此,本文分别选取语形、语义、语用三种悖论中的典型悖论代表,即“理发师悖论”、“书目悖论”、“说谎者悖论”、“格雷林悖论”、“唐吉珂德悖论”,然后运用语言层次论对这些悖论进行具体实践分析,发现理发师悖论、书目悖论等语形悖论是由于违反了语言层次论中类型论的规定,既命题混淆了不同类型而出现了自我指涉;说谎者悖论、格雷林悖论等语义悖论主要是由于违反了塔斯基语言层次论中关于元语言、对象语言的规定,既命题企图谓述自身的真假而造成了悖论;唐吉珂德悖论作为语用悖论的代表,虽然涉及语境概念,但是仍然属于违背类型论中低层次语言类型指称高层次语言类型的规定而构成了悖论。从语言层面入手,运用语言层次论对几个典型悖论进行分析证明了语言层次论作为解悖工具的可实施性。运用语言层次论对悖论的解决让我们对语言本身的认识得到了深化,进一步明确语言的层次、明晰了语言与思维的关系,而且也给我们解决现实生活中存在的语言现象和问题提供了坚实的理论依据和指导。