论文部分内容阅读
目的:探讨置入Ultraflex支架与国产支架治疗恶性中央性气道狭窄的临床疗效和安全性,指导临床支架的选择。方法:回顾性分析2015年1月-2019年1月在湖南省人民医院呼吸科收治的恶性中央性气道狭窄患者132人。分别分为A组置入Ultraflex支架(n=46)与B组置入仿Wallstent国产支架(南京微创)(n=86),分别收集A、B两组患者的临床特征和支架置入情况,并随访支架置入后并发症、生存期情况,探讨经支气管镜置入两种气道支架治疗恶性中央性气道狭窄的临床疗效和安全性;根据体外试验和体内试验,比较两种支架置入前后长度变化的情况,以求在临床上能对不同类型的狭窄气道其支架大小及类型的选择有所参考。Pearson或连续性校正的卡方检验用于比较分类变量,独立或配对样本t检验用于比较连续变量。结果:132名恶性气道狭窄患者共置入161枚支架,其中A组Ultraflex支架49枚,B组国产支架112枚,一次性置入成功155枚(96.3%),2枚Ultraflex支架和4枚国产支架在第一次置入时失败。两组之间的年龄、性别、狭窄程度方面均无显著差异(P>0.05),在支架置入后,两组的MMRC、ECOG较术前均有明显的改善(均P<0.05),且两组间MMRC、ECOG评分的改善情况无显著差异(P>0.05),A、B两组支架置入后肺功能较前均有明显改善(均P<0.05)。支架置入气道后长度增长情况(A组ΔL_A=1.51±0.935mm,B组ΔL_B=5.009±1.96mm,P=0.001),Ultraflex支架与国产支架置入气道前后长度变化有统计学意义。两种支架置入后显示Ultraflex支架与国产支架相比在外压型狭窄(尤其是颈部重度外压型)患者中更易出现膨胀不良(P<0.05)。Ultraflex支架远期更易出现严重感染(X2=5.739,P=0.017),国产支架远期更易因新生物增生长入网眼致再狭窄(X~2=4.822,P=0.028)。平均随访时间为693天(31-1421天),死亡126人(95%),2例失访。总的中位生存期为2个月,A、B两组的中位生存期分别为3个月和2个月(P>0.05),总的3个月生存率为50%、6个月生存率为22.5%,而A、B两组3个月生存率分别为55.8%和46.9%,6个月生存率分别为30.2%和18.5%,两种支架在置入术中及术后皆未发生与支架相关的严重并发症及与手术相关的程序性死亡,仅1例因呼吸衰竭在置入支架后第二天死亡,其余患者死亡主要因与疾病进展、恶病质和转移有关。结论:1.Ultraflex支架与国产支架治疗恶性中央性气道狭窄安全、有效,且两种支架在即刻改善患者症状方面无显著差异;2.Ultraflex支架远期更易出现严重感染,国产支架远期更易因新生物增生长入网眼致再狭窄。