目的本研究从中国医疗提供者角度对2型糖尿病（T2DM）的三种治疗方案（达格列净联合沙格列汀、达格列净单药、沙格列汀单药）进行成本-效用分析,为医师临床决策提供参考依据。方法（1）Meta分析:检索PubMed、中国知网等中英文数据库,纳入达格列净联合沙格列汀对比达格列净单药或者沙格列汀单药在二甲双胍基础上治疗由二甲双胍控制不佳的T2DM患者的疗效和安全性的随机对照临床试验（RCT）。筛选符合纳排标准的文献并通过Revman5.3软件对其有效性和安全性指标进行Meta分析。（2）成本-效用分析:基于UKPDS OM2模型模拟三种不同治疗方案的长期健康产出及成本,并对其做出经济性评价。输入模型的临床疗效及安全性数据来自于Meta分析中最终纳入的RCT,相关成本、效用值以及其他参数来自于数据库。（3）敏感性分析:①在单因素敏感性分析中:调整参数包括人口统计学特征、成本、效用值、贴现率、治疗时间和模型运行时间,分析结果以龙卷风图表示。②在情景分析中:预设达格列净和沙格列汀的不同成本（分别比2019年中国官方中标价低20%,40%和60%）探索其对分析结果的影响。③在概率敏感性分析中:通过蒙特卡洛模拟,评价参数在特定分布范围波动时对分析结果的影响。结果（1）Meta分析:最终纳入5项头对头RCT,共2665例患者。分析结果显示:三组患者基线HbA1c水平无统计学差异。两药联合组在降低HbA1c、FPG等方面显著优于达格列净组及沙格列汀组。降低体重方面,两药联合组与达格列净组无统计学差异,但显著优于沙格列汀组。不良反应方面,两药联药组在总体低血糖事件发生率与泌尿道感染发生率方面与单用达格列净或沙格列汀无统计学差异。在生殖器感染发生率方面,两药联合组生殖器感染发生率显著低于达格列净组,却显著高于沙格列汀组。（2）成本-效用分析:经过50年模拟后,两药联合组、达格列净组和沙格列汀组患者所获得的质量调整生命年（QALY）分别为:11.28年、11.45年和11.26年;所花费的总成本分别为:190092.91元、174137.73元和158130.33元;三组的绝对净货币效益（NMB）分别为2208892.21元、2261002.31元和2236601.26元。两药联合组对比沙格列汀组的增量成本效用比（ICUR）为1479204.68元,超过3倍人均GDP,故为不值得方案。达格列净组对比两药联合组,获得更高的QALY和耗费更低的成本,为绝对优势方案。达格列净组对比沙格列汀组的ICUR为82905.40元,小于3倍人均GDP,故为具有成本效用方案。（3）敏感性分析结果稳定。结论在二甲双胍控制不充分的中国T2DM患者中,虽然联用达格列净和沙格列汀的短期疗效可观,但结合药物经济学后属于不值得方案,不建议采用。在二甲双胍基础上加用达格列净即可取得较好的健康产出,具有长期药物经济性。