“正常经营买受人规则”作为浮动抵押的配套制度,原本规定于动产浮动抵押制度之下,《中华人民共和国民法典》第404条将其扩展适用至一般动产抵押领域,由于法律语言的模糊性,在没有明确适用标准的情况下,这一规则被滥用的可能性极大增加。“正常经营买受人规则”改变了动产抵押制度的正常交易秩序,存在三方对立的利益模式,其中抵押权人处于相对弱势状态,为了防止这一规则被随意适用,从而导致抵押权人利益轻易受损,本文立足于抵押权人权益保护,从“正常经营买受人规则”法律规范及社会应用效果两方面,运用法解释学方法与利益平衡方法为这一规则的准确适用提出更加合理的建议。为防止“正常经营买受人规则”被滥用而导致当事人权益受损,从法律条文出发,一定程度地限制其适用范围至关重要。本文以《民法典》第404条为基础,通过文义解释、体系解释、比较解释、目的解释等解释方法对“正常经营买受人规则”的三个构成要件——“正常经营活动”、“已支付合理价款”以及“取得抵押财产”——含义进行具体阐释,以此界定“正常经营买受人规则”的适用边界,防止抵押人（出卖人）为自身利益的获取致使抵押权人身处险境,同时对其中需要予以弱化的要件加以明示,以避免司法机关在实践中浪费不必要的资源。仅以法律条文限定“正常经营买受人规则”的适用范围,并不能最大限度保护抵押权人合法权益。为了防止抵押权人利益轻易丧失,在实际应用时,还需排除买受人在交易进行中存在“恶意”的情形,要求买受人保有最低限度的“善意”。买受人基于“正常经营买受人规则”获得完整的所有权后,抵押标的上的抵押权归于消灭,此时抵押权人有权对抵押人转让抵押标的所获价款主张物上代位权。然而实践中,价金物上代位权的行使在程序和实体上均存在一定的困难,因此为保障抵押权人在权益受损时能够及时采取补救措施,加强物上代位权的债权质权效力迫在眉睫。抵押人的通知义务的履行能够帮助抵押权人及时掌握抵押标的动态与行踪,为物上代位权的行使提供有力帮助,因此为了督促抵押人主动履行通知义务,具有额外补偿性质的法定责任的设置能够产生一定的反向激励作用。