论文部分内容阅读
目的:本研究采用火针治疗瘀滞型肩周炎患者,以此来观察并探讨火针的治疗效果。方法:本研究为随机对照试验,研究对象为2017年7月至2018年4月期间,于广州中医药大学第一附属医院针灸科门诊收集的符合纳入标准的瘀滞型肩周炎患者60例。采用简单随机方法将60例患者平均分配至火针(治疗)组和普通针刺(对照组)各30例。治疗组治疗方法为火针点刺肩髃、臂臑、膏肓、阿是穴及配穴,针刺深度约为0.3-0.5寸。对照组治疗方法为针刺肩髃、臂臑、膏肓、阿是穴、间使、三阴交及其他配穴,针刺深度为0.5-1寸。两组疗程皆为每周治疗3次,间隔1天,10次为1疗程。采用McGill疼痛问卷、Constant-Murley肩关节功能评分、肩关节炎MPQ评分疼痛性质比较标准作为观察指标,疗效评定采用《中医病证诊断疗效标准》之肩周炎疗效评定标准。研究结束后比较分析两组治疗前后的数据,对研究结果进行讨论分析。成果:基本情况:两组一共60例患者,治疗组男性15例,女性15例;对照组男性16例,女性14例。两组性别经x2检验后,P=0.796>0.5,两组性别无统计学差异。两组年龄比较,进行秩和检验,P=0.657>0.05,两组年龄无统计学差异。两组病程对比,进行秩和检验,P=0.847>0.05,两组病程无统计学差异。治疗前Constant-Murley肩关节功能评分、肩关节炎MPQ评分通过组间分析,进行t检验,皆得出P>0.05,两组之间无统计学差异。疼痛评价方面:治疗后MPQ评分:治疗组下降13.57±7.41,对照组下降9.57±5.87,二者进行独立样本t检验,P=0.024<0.05,差异有统计学意义,说明火针组在改善肩关节疼痛方面优于普通针刺组。本研究纳入病例的疼痛性质主要表现为持续固定痛、刺痛及触痛,且经检验,在治疗前,持续固定痛,刺痛及触痛的病例分布不存在差异,组间具有可比性。治疗后结果,如表6、表7所示,两组经治疗,火针在持续固定痛改善程度对比普通针刺存在优势,二者在改善刺痛、触痛程度差异无统计学意义。肩关节功能方面:Constant-Murley肩关节功能评分——疼痛积分:两组治疗后组内比较进行t检验,结得出P<0.01,治疗前后有显著统计学差异,两组治疗前后疼痛积分差值比较,t=4.236,P=0.000<0.01,差异有显著统计学意义。Constant-Murley肩关节功能评分——肩关节活动功能评分:两组治疗后组内比较进行t检验,结得出P<0.01,治疗前后有显著统计学差异,两组治疗前后关节活动功能功能评分差值比较,t=5.511,P=0.000<0.01,差异有显著统计学意义,说明火针组改善疼痛评分、活动功能评分优于对照组。疗效评价:治疗组好转5例,显效20例,治愈5例,对照组好转13例,显效15例,治愈1例,进行秩和检验,P=0.006<0.01,两组临床疗效比较,有显著统计学差异。结论:火针和普通针刺两种治疗方法都对瘀滞型肩关节周围炎有良好的疗效。火针在治疗肩周炎的疼痛和恢复肩关节活动功能方面显效率较普通针刺更高。