“破坏性盗窃”这一当今社会热点问题,笔者从知网、裁判文书网、刑法学疑难案例精解等这类平台、著作收集了全国各地最为常见的、实务当中的案例为素材,在理论上,引入大陆法系中的罪数判断标准,结合国内学者们的分析思路,对实务中的案例逐一分析,发现多数以“行为为中心”的思维得出的结论存在着不合理。本文以“法益标准说”为分析路径,结合我国刑法分则对犯罪的分层、分类,也是以法益的理论来对各章、各节进行划分的,并遵守罪数评价原理得出结论,除了能够弥补以上的“漏洞,还能与相关、相邻的理论相融,进而得出侵害单一法益的破坏性盗窃为一罪,侵害数法益的破坏性盗窃为数罪,实现惩罚犯罪与保障人权的统一。主要分为三部分进行研究:第一部分为司法现状的四个经典案例和理论近况的四种观点,司法现状的判决结果为盗窃罪、故意毁坏财物罪、破坏电力设备罪,概括为“一罪说”。另一种判决结果为盗窃罪和破坏电力设备罪,概括为“数罪说”。“一罪说”的理论近况,罪名为故意毁坏财物罪一罪。罪数问题为想象竞合犯择一重罪处理、牵连犯择一重罪处理。“数罪说”的理论近况,罪名为盗窃罪和破坏电力设备罪。梳理出司法现状与理论近况的分歧,源于对罪数判断标准各种学说的见解不同。第二部分为罪数判断标准的理论检视。总体上分为两个层次。行为标准说的概述、评析,得出窃取行为与破坏行为认定为一行为的困境;犯意标准说的概述、评析,得出此种学说过于抽象,只是极少数学者的观点;犯罪构成标准说的概述、评析,得出此种学说在实务当中的困厄。构成要件标准说的概述、评析,得出此种学说容易混淆犯罪的个数与犯罪构成要件的次数且互相矛盾;法益标准说的概述、评析,得出侵犯单一法益的破坏性盗窃为一罪,侵害数法益的破坏性盗窃为数罪,是符合罪数评价原理的,是正确的结论。第三部分为法益标准说视角下破坏性盗窃的定性。总体上分为两个层次。以法益为逻辑的出发点,侵犯财产权的破坏性盗窃认定为一罪的理由,非法益标准说视角下的弊端;以法益为逻辑的出发点,危害公共安全的破坏性盗窃认定为数罪的理由;非法益标准说视角下的弊端。