股权结构是公司治理的出发点,有关股权集中与分散的问题备受关注。一股独大现象是中国上市公司的典型特征,也是学界争论的焦点之一,如何看待和应对该现象是公司治理理论和实践亟待回答的重大问题。现有研究多以第一大股东持股比例直接反映股权结构特征,这忽略了其他一致行动股东的持股情况,因此无法准确反映作为终极大股东的实际控制力。同时,特定区间持股比例的渐变并不一定导致大股东控制力的质变,处于同一控制模式下的大股东在公司治理上可能展现出相似的特征。因此,非常有必要从持股比例转换到持股模式角度来研究股权结构的公司治理作用。本文利用2003-2013年大样本数据,基于实际控制人持股和竞争性股权比例将持股模式分为绝对控股、集中型相对控股、分散型相对控股、分散持股四类,以研究不同模式的一股独大下两类公司治理成本的差异。参照已有研究本文将股东与经理人之间冲突带来的成本称为第一类治理成本,将大股东与小股东之间冲突带来的成本称为第二类治理成本。实证发现:大股东持股比例高的绝对控股和集中型相对控股模式具有两类治理成本“双低”特征,而分散持股模式和大股东持股比例低(以30%为界)的分散型相对控股模式具有两类治理成本“双高”特征,两类治理成本的均值差异分别约为3%和1.8%。其中分散型相对控股模式的第二类治理成本最高。股权分置改革有助于改善治理环境和降低治理成本,但对不同持股模式和不同治理问题的影响有差异。研究表明,不能简单否定一股独大,而应区分模式看待。高持股集中度下一股独大有助于改善公司治理,但低持股水平下一股独大可能带来严重的两类公司治理问题,应作为监督管理重点。