创新是指通过对现有事物的观察、分析、综合、推理、想象,突破原有知识的范畴,发现新规律,提出新方法,创造新产品、新成果,解决新问题的过程。创新分为准备期、创造期、完善期三个阶段,在每个阶段,既离不开创造性思维,也离不开批判思维的参与。然而,目前将批判思维与创造性思维结合起来进行的实证研究相对比较少。为了探讨批判思维对创造性问题解决的影响,本研究对批判思维进行如下操作性定义:批判思维指从不同角度思考问题解决的方法,尤其是站在问题情境或属性的对立面进行思考。所采用的创造性问题解决任务为发散思维任务中的非寻常用途测验任务和原型启发任务。该研究分为三个实验,每个实验进行之前,每个被试先填写加利福尼亚批判性思维特质量表(California critical thinking disposition inventory,CCTDI)。实验1的目的旨在探讨对批判思维本身的训练,是否有利于提高思维的独特性。实验为单因素两水平设计,分为控制组和样例训练组,采取“前测-CT训练-后测”实验范式,要求被试对给定的材料进行质疑并写出质疑原因,因变量为被试质疑原因的流畅性和独特性。结果显示,前测时实验组和控制组独特性得分没有显著差异,而在经过实验处理后的后测中,两组被试独特性得分却存在显著差异。由于两组被试在CCTDI得分上没有差异,所以可以认为是由于批判思维的训练,导致了被试在独特性得分上得到了提高。也就是说,对批判思维本身的训练,有利于提高思维的独特性。因此,接下来设计了实验2和实验3。实验2旨在探讨批判思维训练是否能够提高无固定答案的发散思维创造性问题解决能力。实验为单因素3水平设计,分为控制组、样例训练组和策略训练组,因变量为被试能想到的物品非寻常用途的独特性、灵活性、流畅性得分,采用“是/否进行批判思维训练-呈现物品及其通常用途-书写答案”实验范式。结果显示,控制组和样例组、样例组和策略组在独特性的得分上差异显著,但控制组和策略组差异不显著。因此,实验2表明使用批判思维训练后,有利于提高发散思维的独特性,且采取样例学习效果最好。实验3旨在探讨批判思维训练是否能够提高有固定答案的顿悟类问题解决能力,即原型启发创造性问题解决能力。实验为单因素3水平设计,自变量为是否进行批判思维训练,分为控制组、样例训练组、策略训练组三个水平,因变量为原型再认的得分、原型启发率、问题解决率,采用“是/否进行批判思维训练-原型学习-原型再认-解决新问题”的多对多实验范式。结果显示,三组被试在原型的再认成绩上不存在显著差异,在原型启发率、问题解决率上,控制组与样例组、控制组与策略组差异均显著,样例组与策略组差异不显著。因此,实验3表明批判思维训练能够有利于帮助被试提取原型中的关键信息,并更有效的解决顿悟类问题。综合3个实验的结果,可以得出本研究的结论如下:(1)批判思维能力本身可以通过相应的训练得以提高;(2)批判思维训练对发散思维、原型启发问题两种不同的创造性问题解决类型均有显著影响。对于发散思维问题解决,采用样例训练效果最好;对于原型启发,样例训练与策略训练均能提高问题解决成功率。