论文部分内容阅读
目的观察运用中医临床路径管理模式与传统治疗模式在小儿厌食病诊疗过程中临床疗效、门诊治疗时间、门诊各项费用及患者满意度等方面的差别,为中医临床路径的完善和推广提供临床依据。方法选择符合观察要求的60例小儿厌食病患儿随机分为路径组和对照组,路径组采用中医临床路径管理模式,对照组采用传统诊疗模式进行治疗,疗程14天,观察两组的临床疗效,并对两组疗效、治疗时间、各项费用及患者满意度进行分析评价。结果1.两组治疗前后主症积分比较：治疗前,路径组为14.17±3.495,对照组为13.37±3.285,两组P=0.174,治疗前主症积分两组组间比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。治疗后,路径组为2.83±1.984,对照组为3.20±2.024,两者P=0.319,两组组间比较差异无统计学意义(P>0.05)；路径组治疗前后比较,P=0.000,差异有显著统计学意义(P<0.01)；对照组治疗前后比较,P=0.000,两组差异有显著统计学意义(P<0.01)。2.临床疗效比较：路径组痊愈1例,占3.33%；显效22例,占73.33%；有效7例,占23.33%；总有效率100%。对照组痊愈1例,占3.33%；显效20例,占66.67%；有效9例,占30%；总有效率100%。两组差异无统计学意义(P>0.05)。3.两组平均门诊治疗时间：路径组13.43±1.163天,对照组13.03±1.450天,路径组与对照组门诊治疗时间无显著统计学意义(P>0.05)。4.门诊各项费用比较：路径组中药费用高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)；路径组中成药费用明显高于对照组,差异有显著统计学意义(P<0.01)；路径组中医特色疗法的应用多于对照组,所占费用亦高于对照组,但差异无统计学意义；在西药费用方面,路径组明显低于对照组,差异有显著统计学意义(P<0.01)；在治疗费用、检查费用方面路径组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)；两组治疗总费用相比较,路径组明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。5.患者满意度比较：路径组对治疗费用满意率100%,对照组93.33%,两组差异有统计学意义(P<0.05)；对治疗疗程的满意度,路径组为100%,对照组为96.67%,两组差异无统计学意义(P>0.05)；对治疗效果的满意度,两组均为100%,两组差异无统计学意义(P>0.05)；对诊疗服务的评价,路径组为100%,对照组为90%,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论两组在改善食欲、食量等症状方面均有效果,且疗效相当；在平均门诊治疗时间方面路径组与对照组相当；在各项费用支出方面路径组较对照组在中药、中成药、中医特色疗法费用上有升高,在西药、治疗、检查以及治疗总费用方面均明显降低；在患者满意度方面路径组高于对照组。