论文部分内容阅读
目的探讨超声造影在超声引导下经皮周围型肺肿块穿刺活检的临床应用价值。方法选取2017年7月至2018年7月医院收治的经CT诊断的周围型肺肿块病变且紧贴胸膜患者141例作为研究对象,对患者临床资料进行回顾性分析,根据不同引导方式分为超声造影组(n=83)和常规超声组(n=58)。常规超声组于经皮周围型肺肿块穿刺活检前仅接受常规超声检查,超声造影组接受常规超声以及超声造影检查,详细记录常规超声以及超声造影检查结果。根据病理诊断结果,将明确诊断患者分为恶性病变组和良性病变组,比较分析两组的病灶直径、病灶血流信号、病灶内部回声情况。将超声造影组患者根据病理诊断结果分为恶性病变组和良性病变组,比较分析恶性病变与良性病变患者造影剂增强类型、超声造影定量参数,并将有意义的超声造影定量参数指标纳入ROC曲线模型进行ROC曲线分析。比较超声造影组和常规超声组不同病灶直径患者一次穿刺成功率及并发症发生率。结果1、141例患者中,取材失败5例,取材成功136例;穿刺活检病理结果显示,97例恶性病变,39例良性病变。超声造影组83例患者中,取材失败1例,取材成功82例;其中恶性病变59例,良性病变23例。常规超声组58例患者中,取材失败4例,取材成功54例;其中恶性病变38例,良性病变16例。恶性病变病灶直径为(6.38±2.07)cm,显著高于良性病变的(4.19±1.02)cm,差异有统计学意义(P<0.05)。2、97例恶性病变患者中,血流信号分布为:0级13例,Ⅰ级25例,Ⅱ级52例,Ⅲ级7例;39例良性病变中,血流信号分布为:0级19例,Ⅰ级14例,Ⅱ级5例,Ⅲ级1例;恶性病变血流信号分级显著高于良性病变,差异有统计学意义(P<0.05)。3、97例恶性病变中,不均匀低回声65例,均匀低回声32例;39例良性病变中,不均匀低回声20例,均匀低回声19例。恶性病变与良性病变的内部回声情况比较差异无统计学意义(P>0.05)。4、超声造影组83例患者中,恶性病变59例,超声造影显示不均匀增强54例,均匀增强5例;良性病变23例,超声造影显示不均匀增强13例,均匀增强10例。良恶性病灶在增强模式上有明显差异(P<0.05)。5、恶性病变患者病变-肺时间(Tat)、造影剂到达时间(Arrive time,AT)显著高于良性病变患者,平均渡越时间(Mean transit time,MTT)显著低于良性病变患者,差异均有统计学意义(P<0.05);恶性病变与良性病变患者开始增强时间(Lung-arrive time,L-AT)、达峰时间(Time to peak,TTP)以及峰值强度(Peak intensity,PI)比较差异无统计学意义(P>0.05)。6、将Tat、AT、MTT纳入ROC曲线分析,ROC曲线分析结果显示,Tat的曲线下面积最大为0.918,且以Tat≥2.060 s判断周围型肺肿块为恶性病变的敏感度和特异度分别为88.73%和 92.56%。7、病灶直径<3 cm,超声造影组21例,常规超声组20例;对于直径<3 cm患者病灶一次取材成功率,超声造影组和常规超声组患者一次取材成功率比较差异无统计学意义(P>0.05);对于病灶直径<3 cm患者穿刺并发症发生率,超声造影组显著低于常规超声组,差异有统计学意义(P<0.05)。8、病灶直径≥3 cm患者,超声造影组63例,常规超声组37例;对于病灶直径≥3 cm患者一次取材成功率,超声造影组显著高于常规超声组,差异具有统计学意义(P<0.05)。对于病灶直径≥3 cm患者穿刺并发症发生率,超声造影组显著低于常规超声组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论1、周围型肺肿块恶性病变病灶直径往往大于良性病变病灶直径。2、相较于常规超声引导下行经皮周围型肺肿块穿刺活检,不管肿块大小,超声造影引导穿刺均可明显减少并发症的发生;对于病灶直径≥3 cm者,超声造影引导穿刺可显著提高一次取材成功率。3、超声造影可以较好地对周围型肺肿块良恶性病变进行判断,特别是超声造影定量参数指标Tat、AT,对周围型肺肿块良恶性病变的鉴别诊断提供了重要临床依据。4、超声彩色血流信号可以用于周围型肺肿块良恶性病变的初步评估判断。