在铀矿勘查工作中,对于砂岩型铀矿床而言,特别是在矿层地段岩心采取率不高的情况下,放射性伽玛测井结果是铀资源储量计算的主要资料和依据。伽玛测井方法是确定铀矿体的空间位置、品位及厚度的重要技术手段,为了准确计算铀资源量,需要对伽玛测井数据进行参数修正,包括铀镭平衡系数修正、镭氡平衡系数修正、矿石湿度修正、钍钾修正等。由于地浸砂岩型铀矿具有较高的孔隙度和水饱和度,因此该类型的铀矿床都表现出铀-镭及镭-氡不平衡现象。所以,必须找出进行伽玛测井的具体条件下铀镭、镭氡之间的平衡系数值,才能利用伽玛测量的结果求出铀的真实含量和准确地确定含矿层边界。因此,当矿石中的铀镭、镭氡平衡遭到破坏时,计算的铀含量必须作相应的修正。本文对砂岩型铀矿样品化学分析法计算铀镭平衡系数的两种计算方法:铀线、镭线储量加权计算方法进行对比分析,也对工程上获取镭氡平衡系数的两种方法:物探孔参数测量法和矿心分析与伽玛测井解释结果计算的确定方法进行了对比和影响因素分析,研究内容及结论:(1)对铀线、镭线这两种储量加权计算方法进行理论差异分析和准确性探讨,发现利用镭线储量加权计算的铀镭平衡系数要比利用铀线储量加权计算的铀镭平衡系数更大。(2)利用镭线储量加权计算的铀镭平衡系数对伽玛测井数据进行修正所得结果与实际数据相比,更加接近实际结果,误差更小,为了避免夸大矿化厚度,人为的造成铀资源量的虚高,谨慎的方法是利用以用镭线储量加权计算的铀镭平衡系数进行放射性测井数据修正。(3)物探孔参数测量法施工工期和观测周期长,成本高,但受客观因素影响较小,方法比较科学、合理,计算结果准确、可靠;矿心分析与伽玛测井解释结果计算的确定方法成本低,但数据量大,对计算结果的影响因素较多。这两种方法在地浸砂岩型铀矿镭氡平衡系数计算和研究中都非常重要,缺一不可,两种方法之间可以相互验证。