本文研究目的在于揭示“刑事辩护全覆盖”背景下,延边州刑事法律援助工作为适应这一改革要求,所做出努力的基本情况。在开展刑事法律援助工作中遇到的实际困难,分析产生困难的潜在原因,及如何通过支持和扶助措施关怀刑事法律援助工作发展。通过积极刺激性措施增强刑事法律援助律师工作积极性,实现与刑事法律援助受援人的良性互动,更大程度影响审判实体结果,维护受援人的合法权益,体现出法律援助律师辩护的正向劳动效果。在研究过程中,主要采用了文献研究法、比较分析法以及一定条件下的实证分析法。首先对刑事辩护全覆盖的改革形势进行分析,明确刑事法律援助全覆盖的含义,以主体间性和有效果辩护为基础,突出刑事法律援助要保障被追诉人的“主体”性,为被追诉人提供勤勉尽责的法律服务,增强被追诉人对实体结果的认同感,对刑事法律援助效果提出更高要求。特别是在重点章节“延边州刑事法律援助”实际情况分析中,采用了延边州内地区个例与州内普遍情况对比分析,总结延边州刑事法律援助存在的困难,以及这些困难反映出的现实原因的三段式分析方法,对延边州刑事法律援助工作的案件来源、受助对象、办理情况及经费保障进行统计,进一步揭示在经济不发达地区刑事法律援助的工作实况和尴尬境地。本文研究认为:法律援助需求呈现出两极化,导致申请法律不援助的比例不高,在非试点地区,援助律师的作用不明显,被追诉人对援助律师作用期待性低,另外被追诉人法律意识不高也是影响需求的主要因素,扩大刑事法律援助的范围势在必行;值班律师深入案件提供法律帮助的职能较弱,要充分转变值班律师的角色定位,不是为了“值班”,而是为了“辩护”;刑事法律援助律师职能弱化的主要原因是易沦为推动司法程序的工具,亟待扭转援助律师个人强势,援助律师整体弱势的局面;刑事援助案件补贴少是刑事法律援助工作呈现萎缩趋势的原因之一,需要财政支持并合理化分配;还要完善案件监督机制和支持制度,加强外部输氧,改善刑事法律援助工作缺氧状态。本文还提出了一些理论上的思考,未来法律援助制度的构建,需要关注刑事法律援助在整个法律援助体系中的核心地位,做个性化的制度建设,强化专业分工,扭转让位于保障民生的民事法律援助的现状。