目前,在司法实践中广泛存在专家就正在审理的案件向法院提交法律意见书的现象。专家向法院提交的法律意见书会不会对司法实践产生影响?如果有影响,究竟是好的影响,还是坏的影响?会不会影响法官独立和司法公正?带着这些问题,本文重点探讨了专家法律意见书的理论基础和现实意义,并在和美国法院之友制度的比较评析中提出了完善我国专家法律意见书的建议。具体来说,文章主体部分可以分为四部分:第一章主要介绍美国法院之友制度,包括其历史沿革、运作概况和价值基础;第二章概述我国专家法律意见书的现状,比如其产生的社会背景、性质、功能以及具体运作等;第三章将美国法院之友制度和我国的专家法律意见书进行比较分析,找出两者的区别和后者存在的问题,得出前者对我国的借鉴意义;第四章是文章的重点部分,在分析了专家法律意见书存在的合理性基础和纠正了目前理论界存在的认识误区之后,作者提出了完善的建议,包括形式上、内容上和程序上的完善。