担保最主要的目的是债权人为了保护其利益,为了减少债权实现的风险和保障债权的安全,债权人在设立债权的时候会要求债务人尽可能提供更多的担保,由此可能会出现保证人同时提供人的担保和物的担保,出现保证与物的担保并存等共同担保的现象。我国《担保法》其中一部分条文对共同担保做出了规定,但由于条文过少,因此缺乏一定的可操作性,要解决实际中存在的各种复杂的共同担保法律关系,目前这些条文显然还远远不够。为此,最高人民法院于2000年对如何适用担保法作出相应的司法解释,其中对共同担保问题又作了一些补充和细化的规定,因为司法解释只是对现有法律在实践中如何具体操作做出解释,而未在立法层次上做出创新规定,所以现行《担保法》还有许多缺憾之处未能得以解决。因此,本文将保证和物的担保并存制度作为研究对象,通过对物的担保和保证并存时适用规则的分析,以期在现有法律的基础上能更好地解决保证和物的担保并存的关系,为司法实践提供帮助。文章第一部分主要介绍目前关于保证和物的担保并存时各担保人之间关系的几种学说及我国应该采取的立场。目前主要学说有“保证人绝对优待主义”、“保证人相对优待主义”和“物的担保责任与保证责任平等”即平等主义三种学说及相关理论。笔者认为,在保证和物的担保并存时,若当事人之间对担保人承担担保责任有约定的,则应充分尊重当事人的约定;当事人之间担保人如何承担责任没有明确约定的,则应采平等主义说,即在保证人和和物的担保人承担保证责任顺序上,债权人有权自由选择,债权人可要求保证人承担保证责任,也可要求物上担保人承担担保责任,或者选择同时向各个担保人主张权利,而不存在保证人和物的担保人责任优先问题。第二部分则主要分析论述保证和物的担保并存的若干情形。根据物的担保提供者的不同,可分为债务人提供物的担保与保证并存以及物的担保与保证皆由第三人提供这两种情形,并分析了上述两种证情形下,保证人如何承担保证责任。笔者认为,在债务人自己提供的物的担保与第三人保证并存时,无论第三人承担的是一般担保还是连带担保责任,债权人在主债务届期不履行的情况下,应当首先要求就债务人自己提供物的担保实现债权,在仍未能受偿的情形下,才能要求保证人承担保证责任。债权人行使物的担保后仍未能受偿的,才由保证人就剩余部分承担保证责任。同时保证人还可在债权人放弃物的担保的范围内免除相应的担保责任。第三部分介绍各担保人之间的相互求偿问题,并对担保人如何进行相互求偿进行相应阐述。笔者认为由于采用“平等主义说”,故各担保人之间法律地位平等,各担保人相互之间都享有追偿权。任一担保人代位清偿后,除可以向债务人进行追偿外,还可以要求其他担保人承担其应承担的担保责任。本文第四部分主要分析债权人放弃物的担保的行为,实践中存在由于债权人放弃物的担保而使保证人无法行使代位求偿权的现象,本文对债权人放弃物的担保行为的认定作了分析,并分析了保证人与物的担保人之间的关系,从而确定在债权人放弃物的担保后,保证人减免保证责任的范围。并分析了物的担保合同无效或被撤销时,保证人应如何承担保证保证。