目的：　　研究低压水囊促宫颈成熟终止晚期妊娠的疗效和安全性。　　方法：　　随机选择2011年1月至2013年12月期间在南昌县妇幼保健院住院分娩的产妇200例作为研究对象，使用抽签法进行随机分组，拿两个分别装有水囊组和缩宫素组标签的一模一样的信封，由特定人员进行抽签，随机分配孕妇成为两组：研究组（水囊组）和对照组（缩宫素组），各100例。水囊组采用九江市康复公司生产的特制水囊。于入院当日20：00左右在产房行水囊放置术。无自行脱出者，次日8:00取出水囊，检查宫颈成熟度及宫口开大情况。根据宫口开大及宫缩情况决定辅以人工破膜或者缩宫素点滴助产。若取出水囊后观察半小时无有效宫缩则行人工破膜，人工破膜观察1-2小时后无有效宫缩则行小剂量缩宫素催滴。缩宫素组给予0.9％氯化钠注射液500ml+2.5u缩宫素静脉点滴，使用方法为：第一，用0.9%氯化钠注射液500ml建立静脉通道；第二，调整滴速：从每分钟8滴开始；第三，加入2.5u缩宫素入500ml液体，一般由每分钟8滴开始，每20分钟增加3滴直至孕妇出现微弱宫缩，如孕产妇对缩宫素不敏感，调至每分钟30滴时仍无明显宫缩，则维持每分钟30滴，点完为止，由点滴开始计算时间，12小时后行宫颈评分，点滴每天一次，未临产者第二天同剂量同方法应用,连用3天，无效为引产失败。两组的年龄、孕龄、及引产指征进行比较，差异无统计学意义，宫颈 Bishop评分均﹤6分。两组治疗前均与患者及家属谈话，详细向每个孕产妇及其家属说明采取这两种促宫颈成熟及引产方法，以及引产过程当中有可能发生的情况，签署知情同意书。比较两组产妇经治疗后宫颈Bishop评分改善程度、分娩方式及母婴结局，产程时间的差异和孕产妇对这两种方法的满意度。　　结果：　　（1）两组产妇促宫颈成熟效果比较两种方法均能有效促宫颈成熟，研究组与对照组引产前宫颈Bishop评分进行统计学分析，T=0.32 P＞0.05差异无统计学意义。引产12小时后研究组宫颈评分明显高于对照组，T=7.53 P＜0.05差异有统计学意义。总有效率X2＝59.74P＜0.05差异有统计学意义。（2）两组产妇分娩方式及母婴结局的比较研究组阴道分娩率88%，剖宫产率12%；对照组阴道分娩率58%，剖宫产率42%，卡方检验P＜0.05，差异有统计学意义。宫颈裂伤、产后2小时出血量、胎儿宫内窘迫、新生儿窒息两组产妇无显著差异（P＞0.05），研究组出现三例宫腔内感染，对照组无宫腔内感染及产褥感染。（3）两组产妇产程时间的比较研究组产妇引产至临产时间、第一产程时间、总产程时间明显比对照组产妇用时要短，两组相比，差异有统计学意义（P＜0.05），第二产程时间及第三产程时间，两组相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。　　结论：　　低压水囊促宫颈成熟的效果好、安全系数高，可以大大提高阴道分娩率，显著降低剖宫产率，且操作简单，置囊取囊都很方便，孕产妇不适反应极少，满意度高，且成本低，特别适合基层医院，值得大力推广使用。