公司的法律结构使得股东尤其是控股股东拥有对公司的实际控制权,当法律约束不足时,股东很有可能滥用这种控制权,即公司股东滥用公司独立人格和股东有限责任将投资和经营风险转移给外部债权人,甚至发生股东为逃债而转移资产去成立公司,将其资产以投资或者转投资方式转移至公司名下等问题。如何通过公司法上的制度安排,既保障外部债权人合法债权的有效实现,又不影响公司制度的稳定性,实现公司制对市场经济促进作用的最大化,已成为各国公司法立法中必须考虑的重要问题之一,也是本文写作的主旨。本文第一部分以公司法人人格否认基本理论为基础,从介绍法人人格否认的法理原则入手,运用比较研究的方法对两种通说的法人人格否认类型进行分析比较,发现不论是在司法实践层面还是在公司法理论层面,外部逆向法人人格否认都更加符合我国的客观情况,因此将主要研究对象锁定在"外部逆向法人人格否认"层面上。第二部分则通过进一步分析三项(债权人撤销权制度、代位权制度及股权强制执行制度)与逆向法人人格否认制度密切相关的制度指出只有在用尽常规法律救济措施仍无法实现相关利益的平衡时,才可以逆向否认法人人格。同时分析指出外部逆向法人人格否认具有其他制度不可替代的直接有效性。第三部分分别从主体、主观、客观三个方面全面分析了逆向法人人格否认的适用要件,明确提起逆向否认之诉的原告须是"外部人"并对被告的范围进行了详细界定。在客观方面要求滥权股东实质上实施了法人滥用(典型表现为:资产混同和过度控制)并因此损害了外部债权人的债权,在主观方面须以主观见之于客观的方式判定行为人具有逃避债务之故意。第四部分则探讨了逆向否认诉讼中的举证责任,指出在特定情形下适用举证责任倒置从而更有利于保障外部权利人的债权有效实现。