投资效率一直以来都是众多学者在研究公司治理问题中的常会遇到的重要课题。投资作为企业微观研究三大理论之一,具有重要的现实经济意义。企业的投资行为与企业的运营能力、盈利能力、成长能力息息相关,影响到企业最终放的内在价值以及在资本市场上的表现。投资对国民经济也具有重要的拉动作用。所以管理层正确的投资决策至关重要。但是,众多学者多年的研究发现现实的市场中非效率投资的行为非常普遍,具体表现为过度投资和投资不足。一方面是信息不对称使得公司会遇到融资约束的问题,面对净现值大于零的项目缺乏充足的资金;另一方面由于委托代理问题的存在,管理层出于自身利益的考虑从而进行过度投资。信息不对称和委托代理问题是影响投资效率的两条主要路径。非效率投资的影响因素一直以来都是众多学者研究的课题,即企业的具体特质和行为以及管理层方面的因素等是如何通过加强或减弱这两大问题从而影响企业投资效率。战略作为企业发展的全局规划,管理层通过制定合理的战略解决企业当下及未来面临的困境,获得长足的发展和稳固的地位。而战略的实施很大程度上也是因为因此企业的战略肯定会影响到企业的投融资决策,从而影响投资效率。为了适应市场的发展,每个企业在自己的经营过程中都会根据自身的条件等形成一套的适合自己的独特战略。但这些特定公司的战略不一定是行业的完美典型,这就导致了战略的差异的产生。因此本文试图从战略差异的角度出发,考虑企业战略的偏离度对于投资效率的影响。同时,随着外部市场环境变得愈加复杂,无论是管理层制定策略还是投资者研究投资标的,都需要从外部环境出发,去考虑公司战略层面对于财务决策和行为的影响。本文也将引入外部治理机制市场竞争,探讨外部治理机制能否调节战略差异对企业投资效率的影响。本文从理论分析出发,运用实证研究设计模型进行检验。首先,本文对战略差异度、非效率投资及市场竞争的相关文献进行了梳理,并对现有的文献成果进行了总评述。然后介绍了委托代理理论、信息不对称理论、公司特有风险理论三大理论基础。基于文献总结和理论分析,详细推理了企业的战略差异度对投资效率的影响,以及市场竞争对于两者关系可能存在的调节作用。在此基础上引出了本文的两大假设,根据假设设计了计量模型。本文选取了2010-2018年A股上市公司作为研究对象,经过数据处理后,共计18012个样本,并利用多元回归模型检验了战略差异度和投资效率之间的关系,并且从投资过度和投资不足两方面分别进行检验,旨在分析出战略差异更易于导致哪一类非效率投资行为。同时将市场竞争加入模型,分析面临不同的市场竞争环境下,企业战略的差异程度与投资效率之间的关系是否会受到影响。利用了四种不同的方法对模型进行了稳健性检验,进一步验证本文的研究模型。最后对全文的结论进行了总结,并提出了研究的不足。具体的研究结论如下:(1)全样本中,投资不足的约占62%,过度投资约占38%,表明A股上市公司的非效率投资行为较为普遍,而投资不足相对与过度投资又更为广泛。(2)战略差异度系数与企业的非效率投资之间呈显著的正相关关系,并对过度投资和投资不足都有显著的正向作用。(3)市场竞争对战略差异度与非效率投资的关系起到了反向调节作用,但是从分样本结果来看,企业的市场竞争水平能够有效的削弱战略差异对企业过度投资的影响,而不能缓解战略差异度与投资不足之间的正相关关系。本文通过实证研究,分析了战略差异度与非效率投资之间的关系以及市场竞争对两者之间的调节作用,丰富了非效率投资影响因素的研究成果,以往的研究多从宏观层面、公司治理等方面入手,较少关注企业战略层面对投资效率的影响机制。对于债权人、股东等利益相关者来说,能够意识战略层面与非效率投资之间可能存在的关系,帮助其采取相应的措施,优化公司治理,提高投资效率。引入市场机制作为外部治理机制,完善了从环境到战略再到财务的逻辑关系。