论文部分内容阅读
目的:探讨系线磁控胶囊内镜(string magnetically guided capsule endoscopy,SMGCE)观察食管及胃部黏膜的安全性、可行性,为临床应用提供理论依据。方法:纳入2018年11月至2019年5月期间就诊于青岛大学附属医院的欲行磁控胶囊内镜检查的60例患者,分为系线磁控胶囊内镜组(n=30)和传统磁控胶囊内镜(magnetically guided capsule endoscopy,MGCE)组(n=30)。比较两组患者的吞咽时间、食管检查时间、胃腔检查时间、整体检查时间、气泡对食管的干扰程度、胃内清洁度、齿状线可视度分级、胃内主要解剖结构可视度分级、检查相关不良事件、不适症状及评分的情况。结果:⑴本研究的60例患者中,男性29例,女性31例,平均年龄为51.2±16.7岁(21-90岁),两组患者在年龄、性别方面无统计学差异(P>0.05)。在60例患者中,恶心3例,嗳气6例,反酸烧心8例,进食后梗阻感1例,腹痛29例,腹胀6例,腹泻1例,以上包括两种症状的患者7例,健康体检者13例。所有患者均顺利完成胶囊内镜检查。⑵SMGCE组与MGCE组在胶囊吞服时间方面无统计学差异(11.10±7.29s vs.17.23±10.83s,P=0.058),SMGCE在食管检查时间(222.57±105.47s vs.49.50±34.90s)、胃腔检查时间(22.68±6.04min vs.14.91±5.13min)、整体检查时间(27.12±6.25min vs.15.97±4.90min)方面均较MGCE明显延长(P<0.05)。⑶SMGCE组气泡干扰程度A级8例(26.7%)、B级18例(60%)、C级4例(13.3%);MGCE组气泡干扰程度A级6例(20%)、B级14例(46.6%)、C级5例(16.7%)。SMGCE组分别有30例(100%)、28例(93.3%)、19例(63.3%)患者在至少两个象限、三个象限、四个象限观察到齿状线;MGCE组共21例(70%)患者可观察到齿状线,其中在至少两个象限、三个象限、四个象限观察到齿状线的患者分别有9例(30%)、6例(20%)、1例(3.3%)。两组结果具有统计学差异(P<0.05),SMGCE组齿状线的可视度明显优于MGCE组。⑷SMGCE组胃内整体清洁度A级8例(26.7%),B级11例(36.7%),C级10例(33.3%),D级1例(3.3%);MGCE组胃内整体清洁度A级10例(33.3%),B级15例(50%),C级4例(13.3%),D级1例(3.3%),两组之间无统计学差异(P=0.312)。SMGCE组,整体胃黏膜可视度优秀(100%)10例(33.3%),良好(>75%)14例(46.7%)、中等(50%～75%)6例(20%);MGCE组,整体胃黏膜可视度优秀8例(26.7%),良好18例(60%),中等4例(13.3%),两组之间无统计学差异(P=0.571)。SMGCE组贲门的可视度优于MGCE(100%vs.80%),而胃窦、胃角、幽门的可视度低于MGCE组(80%vs.100%,80%vs.100%,83.3%vs 100%,P<0.05)。⑸SMGCE检查过程中,咽喉部不适评分最高(0.63分),主要发生在系线牵拉过程中。在系线取出过程中,有80%(24/30)的患者认为无明显不适,16.7%(5/30)的患者认为存在轻度不适感,仅3.3%(1/30)的患者认为存在严重不适。SMGCE检查整体不适评分的平均值为0.6分(0-3分),90%(27/30)的患者无不适感或仅有轻度不适感。结论:系线磁控胶囊内镜对食管及胃部黏膜的观察是安全的、可行的,患者具有良好的耐受性。对于不能耐受传统电子胃镜或存在相关禁忌的患者,系线磁控胶囊内镜可作为胃镜检查之外的良好补充进行上消化道疾病的筛查。