本文从司法实践出发，对公安交通管理部门认定的当事人交通事故责任存疑的，在《道路交通安全法》施行前有“重新认定”的行政救济途径，之后则取消了“重新认定”。 就原救济依法存在的因素进行探讨分析，这些问题概括起来有： 一是，交通事故责任的属性。1992年《道路交通事故处理办法》中首次使用了交通事故“责任”的概念，从司法实践看，这个“责任”实质上包含着行政、刑事、民事法律责任。 二是，公安交通管理部门认定事故责任的行为性质。因为国家法律层面没有对认定事故责任的行为性质作明确的界定，所以造成是不可诉的技术鉴定与可诉的具体行政行为之争。 三是，“重新认定”制度的性质。它仅仅是一个行政机关内部的监督制度，是不完善的。 就《道路交通安全法》正式施行后，“重新认定”的救济反而被取消了，这就必然涉及对现阶段交通事故处理相关法律规定的分析和探究。本文将法律规定的认定书属于证据性质作为切入点，通过证据必须符合法定形式的要求，分析该证据的基本特征和认定行为的性质，结合现阶段的司法实践，提出完善责任存疑救济途径的必要性。 就现阶段责任存疑救济途径，着重结合责任在交通事故处理中的功能作用，分别从行政、刑事和民事的角度，探讨完善的重点在于民事方面。并结合公安部的“复核”措施，从公正与效率相结合的要求出发，提出如何进一步完善“复核”措施的设想。