随着中美贸易战的升级,“长臂管辖”一词频频出现在新闻报道中。但是,长期以来,我国语境下的长臂管辖与其英文对应的美国法律概念“Long-Arm Jurisdiction”却存在概念的差异。因此,本文希望通过美国最高法院的判例梳理,以及国内外相关学者的学术文章,来界定相关概念,以理清美国民事诉讼长臂管辖的概念。本文在第一章对于美国民事诉讼长臂管辖进行梳理,明确其是美国司法管辖权下的民事诉讼管辖权范畴。同时,对美国民事诉讼上的长臂管辖判例发展进行梳理。根据长臂管辖的发展历史,本文对美国民事诉讼的长臂管辖概念进行定义,从而对长臂管辖概念有更清晰的认识。本文在第二章论述美国法院在民事诉讼长臂管辖行使的第一步分析,即联邦法律与州法律长臂管辖授权条款的研究。长臂管辖由于不同于传统普通法管辖,因此行使长臂管辖必须获得法律的授权,而根据法律的不同来源,可以分为联邦或州法律授权。联邦法律授权主要规定在了《美国联邦民事诉讼法》中的第四条(k)款,而州法律授权主要有三种模式。本文在第三章论述美国法院在行使民事诉讼长臂管辖的第二步分析,即对美国宪法正当程序进行研究。由于美国法院在第一步分析的简化,第二步分析对于能否行使长臂管辖显得尤为重要。美国宪法正当程序条款在对人管辖权表现为两个原则,即最低联系原则与合理性原则。而最低联系原则又分为两个子原则,一个是有目的将自身置于法院地法律之下原则,另一个是与法院地的联系使诉讼具有可预见性原则。而合理性原则亦包含了诸多要素,需要进行进一步分析。本文在第四章对于美国民事诉讼长臂管辖影响进行一个总体论述。在前三章剖析的基础上,从实际运用层面,通过对比美国与其他国家以及相关公约的管辖权概念,寻找长臂管辖对于传统管辖权的冲击,从而分析长臂管辖的合理性与局限性,进而为我国民事诉讼法中管辖权制度的构建提供相关建议。同时,运用美国民事诉讼的应诉措施,来讨论我国当事人特别是我国被告如何应对的措施。最后,综合以上的内容,对于美国民事诉讼长臂管辖进行总体性评价,以期完成对于美国民事诉讼长臂管辖概念的初步研究。