论文部分内容阅读
目的:大学生心境状态备受社会的重视,运动对心境的改善有良好的促进作用,功能性动作能力筛查对功能性动作能力水平进行测量评价,通过比较不同功能性动作能力水平之间的心境状态,探究是否存在差异性。对象与方法:在山东师范大学各学院随机招募115名大学生为受试者,采用人口统计学特征表格、PARQ&YOU问卷、受试者说明书、受试者知情同意书及向招募者详细解释本实验的目的及过程,所有受试者在了解受试过程及可能存在的问题后签署纸质相关信息后成为受试者。实验采用心境量表(简明心境量表、抑郁自评量表、抑郁量表)对大学生心境状态做测试统计,利用FMS套件进行功能性动作能力水平测试(测试分为7个动作:深蹲、跨栏步、直线弓步蹲、肩部灵活性、仰卧上举腿、脊柱稳定性俯卧撑、旋转稳定性),根据受试者控制身体与动作完成程度来进行评分并统计,总分21分,采用独立样本T检验分析不同功能性动作能力水平之间大学生心境状态是否存在差异性。结果:通过对不同功能性动作能力水平的大学生进行不同的等级划分,对其心境状态间的差异进行独立样本T检验。(1)以前人文献中分级标准FMS得分14分为临界值(表5-4),高功能性动作能力水平大学生与低功能性动作能力水平大学生在心境状态上无显著性差异(P=0.2093),抑郁自评量表结果显示无显著性差异(P=0.179),抑郁量表结果无显著性差异(P=0.209),说明不同功能性动作能力水平高低虽有不同,但以14分划分,基本的心境状态没有显著性差异。(2)以FMS得分平均数15.99为临界值进行功能性动作能力水平等级划分(表5-5)显示:高功能性动作能力水平大学生与低功能性动作能力水平大学生组内心境状态比较存在显著性差异(P=0.034),抑郁自评量表显示无显著性差异(P=0.270),抑郁量表显示无显著性差异(P=0.074)但接近0.05,可认为存在差异性,心境状态的得分反映了一个人心境状态的优劣程度,比较高低功能性动作能力水平每组的心境状态的每组得分,功能性动作能力水平高其心境状态得分分数低,证明心境紊乱系数较低,心境较为良好,结果显而易见显示高功能性动作能力水平比低功能性动作能力水平大学生的心境要好。(3)以FMS得分平均数加减一个标准差为标准,加一个标准差为高功能性动作能力水平,减一个标准差为低功能性动作能力水平,测试其心境状态之间的差异性,结果显示(表5-6):高功能性动作能力水平与低功能性动作能力水平组内心境状态比较存在显著性差异,抑郁自评量表显示存在显著性差异(P=0.048),其他量表无显著性差异。(4)为了进一步探讨,以功能性动作能力水平得分加减半个标准差为标准对FMS得分进行高低等级划分,平均数加半个标准差为高功能性动作能力水平,平均数减半个标准差为低功能性动作能力水平,其心境状态之间比较显示(表5-7):抑郁量表中高功能性动作能力水平与低功能性动作能力水平之间抑郁状态有差异(P=0.075接近P=0.05),而SDS和简式POMS中无显著性差异。结论:(1)大学生以FMS得分14分为临界值划分功能性动作能力水平高低,高功能性动作能力水平与低功能性动作能力水平之间的心境状态无显著性差异;大学生FMS得分以实际测量受试者标准差为标准,以及加减一个或半个标准差为划分标准,高功能性动作能力水平与低功能性动作能力水平之间心境状态存在显著性差异。(2)心境状态得分高低与FMS测试得分高低存在差异性,但具体的范围还需要进一步探讨研究