目的随着乳腺筛查技术的发展以及女性乳房查体意识的提高,乳腺不可触及病变(nonpalpable breast lesion,NPBL)的检出明显增加。NPBL的精准切除需要术前应用定位技术。炭染料(纳米炭悬浊液等)和蓝色染料(亚甲蓝等)虽然广泛应用于乳腺癌前哨淋巴结活检等手术过程中,但其在NPBL中的应用价值有待探讨。因此,本课题拟对纳米炭悬浊液与亚甲蓝定位在NPBL切除中的临床应用价值进行对比分析,深入探讨。方法本研究纳入了 2018年4月至2020年1月期间在我院住院治疗的女性NPBL患者,共105例,共计病变172例,所有患者均经乳腺超声检查证实具有不可触及的病变,并接受手术治疗。随机分为纳米炭悬浊液定位组(109例)和亚甲蓝定位组(63例)。术前每处病变均行超声下定位并标记体表标记点,同时测量病变大小和病变深度。超声引导下将纳米炭悬浊液或亚甲蓝染料沿“病变表面—病变垂直位腺体中间位置—腺体表面”轨道注射定位。注射时间随机分为术前2小时、4小时、6小时、12小时、16小时、20小时。手术切口均取沿乳晕弧形切口,术中沿染色轨道定位病变并行病变切除术。切除组织送术中快速病理,若病理为良性则不扩大切除,若为恶性行乳腺癌改良根治术。所有切除标本均送常规病理。术中测量切除病变的长度、宽度、高度,计算完全切除体积(total resection volume,TRV);记录染色情况;根据术后常规病理测量计算最适切除体积(optimal resection volume,ORV)。结果纳米炭组平均定位用时5.34±1.71min,亚甲蓝组平均定位用时5.37±1.53 min,两组间的差别无统计学意义(P=0.316)。纳米炭组中109例病例中染色全部存在(109/109,100%),而亚甲蓝组63例病例中有10例染色消失,染色存在病例53例(53/63,84.1%),二者染色结局差异有统计学意义(P<0.001)。纳米炭组染色时长与染色面积间无明显相关性(相关性系数r=-0.154,P=0.110);亚甲蓝组染色时长与染色面积间呈负相关,相关性显著(r=-0.767,P<0.001)。亚甲蓝标记于术前6小时内完成时染色效果最佳,纳米炭标记于术前5天内完成时染色效果均良好。病变切除时长纳米炭组(11.05±3.40min)较亚甲蓝组(13.48±6.22min)用时短,差异具有统计学意义(P<0.001)。纳米炭组TRV为2.51±2.42cm3,低于亚甲蓝组(3.69±3.24cm3),差异具备统计学意义(P=0.016)。两组的计算切除比(CRR,CRR=ORV/TRV)纳米炭组(7.62±0.49)明显低于亚甲蓝组(21.93±78.00),具有统计学意义(P=0.018)。然而,对于染色存在的亚甲蓝组病变,其病变切除时长(11.91±4.34min)与纳米炭组相比(11.05±3.40min)差异没有统计学意义(P=0.161);其 TRV(3.50±3.37cm3)、CRR(23.31±85.02)与纳米炭组相比,差异仍具有统计学意义(P=0.025、P=0.010)。172例病变常规病理检查均证实为乳腺良性病变。术后随访(随访时间为2个月-18个月)纳米炭组患者中9例(14.5%)复查时再次发现NPBL,亚甲蓝组8例(18.6%),差异无统计学意义(P=0.537),两组患者术后外形改变、瘢痕方面无显著差异;亚甲蓝组患者均无皮肤表面染色残留情况,纳米炭组患者中12例有明显染色残留(19.4%),差异具有统计学意义(P=0.001)。结论1.纳米炭定位技术与亚甲蓝定位技术在NPBL精准切除中的应用是安全可行的,有良好的临床应用价值;2.纳米炭标记于术前5天内任一时间完成时染色效果均良好;3.亚甲蓝标记于术前6小时内完成时染色效果最佳;4.纳米炭标记能更有效地避免正常腺体组织的过度切除。