论文部分内容阅读
目的：了解正畸个体化口腔卫生教育与常规口腔卫生宣教对青少年固定矫治患者认知行为的影响，探讨针对青少年固定正畸患者，并且易于执行的规范化和高效率的口腔健康教育模式。
方法：遵循实验设计，选择于我科就诊的青少年固定矫治患者210例，按照实验要求和方法随机分为三组，各为：实验1组：对照组；实验2组：认知干预+口腔卫生标准化教育组；实验3组：口腔卫生标准化教育组；平均分配受试对象，各组70例。在干预前1周对全部受试对象进行全口龈上洁治，确定基线为洁治后1周、并在实验进行的第4、8及第12周时检测受试对象全口牙菌斑指数(PLI)；并在实验初期(基线)和实验末期(12W)时对实验2组和实验3组的受试对象进行问卷调查；实验过程中采取临床监测指标结果作为评价指南和依据，指导和干预受试对象的口腔卫生健康行为，最后，结合受试对象的主观评分，衡量干预措施的时效性。
结果：1.基线：提取各组洁治后一周所测得PLI值进行统计学比较，结果无统计学意义(P>0.05)。
2.PLI值：(1)各组组间差异比较提示具有统计学意义：各组在实施不同的口腔卫生健康教育后，于第4、8周及第12周时检测所得三个组PLI值，采取方差分析，各组间两两比较均提示组间差异有统计学意义(P<0.01)；实验2组在整个实验期间均保持PLI均值最小。(2)各组组内差异比较提示具有统计学意义：①提取实验1组受试对象的基线时PLI数值分别与实验中其他检测周期测得的PLI数值进行比较，观察到受试者的PLI数值随着实验进程而呈现逐渐增长趋势。实验早期出现的差异无统计学意义(P>0.05)，随着时间的延长这种差异逐渐呈现出统计学意义(P<0.01)；实验中后期组内各检测周期的PLI值的差异比较也具有统计学意义(P<0.01)；②提取实验2组受试对象的基线时的PLI值分别与实验中各检测周期所测PLI数值进行比较，实验中各检测周期所测得PLI数值分别与实验末期检测PLI数值进行统计学比较，结果提示各项差异具有统计学意义(P<0.01)；③实验3组受试对象的基线时的PLI值分别与实验中各检测周期所测PLI数值进行比较，结果提示各项差异具有统计学意义(P<0.01)，而实验中各检测周期所测得PLI数值分别与实验末期检测PLI数值进行统计学比较的结果提示这些差异无统计学意义(P>0.05)。
3.主观评价：实验前后实验对象对标准化口腔卫生健康教育和认知干预的方法均较满意：在配合认知干预组，固定矫治期间正畸医生实施的口腔卫生健康教育措施得到较高的认同，实验初期各调查项目的同意率达到75.7％以上，而在实施认知干预后，实验对象主观对口腔卫生健康教育措施的评价明显上升，各项调查项目达到98.57％以上；于实验结束仍有1例实验对象对所强化的口腔卫生知识及措施仍“不知道”。
结论：实验对象对标准化口腔健康教育措施反应良好，结合正畸医生采取的认知技能训练，使得口腔卫生个体化教育更有助于培养和指导实验对象建立良好的口腔卫生习惯，提高受试者的积极性和主动性，使得受试者的口腔卫生水平能维持在较好水平，有助于正畸医生在临床建立简单高效、易于执行和规范化的口腔健康教育模式。