论文部分内容阅读
目的评价糖化血红蛋白（HbA1c）对中老年人群糖代谢异常的诊断价值。方法采用整群抽样对兰州市8871例既往无糖尿病（DM）病史的年龄在40-80岁的中老年人群进行问卷调查,测量身高、体重、腰围、臀围、血压,计算腰臀比、体重指数（BMI）；并测定HbA1c、空腹血糖（FBG）、餐后2h血糖（2hPG）、高密度脂蛋白（HDL-C）、低密度脂蛋白（LDL-C）、总胆固醇（CHOL）、甘油三酯（TG）。采用受试者工作特征（ROC）曲线,研究以OGTT为“金标准”时,HbA1c对中老年人群糖代谢异常的诊断价值。结果1.最终纳入的8296例研究人群,按照1999年WHO诊断DM的标准,糖耐量正常者（NGT）、糖尿病患者及糖调节受损（IGR）者分别为4391（52.9%）、1206（14.5%）、2699（32.5%）；1206例OGTT诊断的DM中,i-FPG、i-2hPG、FPG且2hPG的DM患者分别为232（2.8%）、569（6.9%）、405（4.9%）；2699例OGTT诊断的IGR中,i-IFG、i-IGT、IFG且IGT分别为423（5.1%）、1633（19.7%）、643（7.8%）。2.以ADA2010推荐HbAlc≥6.5%作为DM诊断,共检出941例DM患者,其诊断OGTT-DM一致性一般（k=0.465）。其诊断OGTT-DM的特异性为94.8%,敏感度仅为47.4%,阴性预测值是93.6%,阳性预测值是60.8%。而单独应用以FPG≥7.0mmol/L作为OGTT-DM诊断标准,其敏感性仅为52.8%,漏诊率达47.2%,其与OGTT-DM诊断的一致性一般（1k-=0.604）。3.以ADA推荐的]HbAlc≥5.7%作为DM的诊断,共检出5069例IGR患者,其诊断OGTT-IGR的敏感性和特异度分别为79.7%、37.5%,阴性性预测值44.0%,阳性预测值80.0%。单以FPG≥6.1mmol/L筛查OGTT-IGR,其敏感性仅为39.5%,漏诊率达60.5%。4.以OGTT为诊断DM金标准,通过绘制ROC曲线,HbAlc≥6.2%和FPG≥6.1mmol/L为预测DM的最佳切点,相对应灵敏性为67.4% vs 78.4%,特异度为80.5% vs 85.0%,阳性预测值为37.0%vs 47.0%,阴性预测值93.6% vs 95.9%,曲线下面积0.808 vs 0.902. HbAlc可用于OGTT-DM的筛查,但筛查能力较FBG差。5.通过绘制ROC曲线,HbA1c≥6.0%和FPG>5.6mmol/L分别为预测OGTT-IGR的最佳阈值,灵敏性、特异度分别为52.7% vs 66.8%、72.2% vs 80.7%,阳性预测值、阴性预测值和曲线下面积（AUC）分别为53.8% vs 65.3%、71.3% vs79.3%、0.664 vs 0.807。FPG筛查OGTT-IGR的效果好于HbA1c, HbA1c用于筛查IGR状态的能力差。6.当联合HbA1c≥6.2%或FPG≥6.1mmol/L筛查OGTT-DM,其联合敏感性为93.0%,漏诊率仅为7.0%,较单用其一时敏感性提高了14.6%～25.6%；当同时联合HbA1c≥6.2%+FPG≥6.1mmol/L诊断DM时,其联合特异度高达97.1%,发生误诊概率仅为2.9%,较单用一种方法时特异度升高了12.1%-16.6%；而同时联合HbA1c≥6.5%+FPG≥6.1mmol/L,其联合特异度高达99.1%,误诊率不到1%。7.当联合HbA1c≥6.0%或FPG≥5.6mmol/L筛查OGTT-IGR,其联合敏感性高达93.3%,较只用其中一种方法时敏感性提高了26.5%-41.2%；当联合HbA1c>6.0%+FPG≥5.6mmol/L时,联合特异度高达94.6%,较单独应用其一时特异度提高13.9%～22.4%。8.男性人群HbA1c筛查DM的最佳切点大于女性（6.2% vs 6.1%）；50岁以上人群稍高于40-49岁人群（6.2% vs 6.1%）；HbA1c在DM的诊断上具有BMI特异性,随着BMI的增大,HbA1c诊断DM的最佳切点具有升高的趋势,且敏感性和特异性并未呈现下降的趋势。结论HbA1c可用于甘肃地区DM的筛查和诊断,HbA1c可能不适用于筛查IGT人群。无论是DM还是IGR的筛查及诊断,效果均不及FPG,说明中老年人群更适合以血糖作为DM及IGR的筛查及诊断。无论用HbA1c还是FPG,单独用于DM或IGT的筛查及诊断均有一定的漏诊率和误诊率,错过最佳治疗时期。联合应用HbA1c与FPG筛查DM及IGR能获得较高的灵敏度及特异度,明显减少漏诊率及误诊率,有效提高早期诊断效率。