自1955年起,劳动教养制度在中国经历了50多年的历程。对劳动教养制度的质疑也随着该制度的变革而愈演愈烈。如何客观评价现行劳动教养制度,揭示劳动教养制度的困境、根源,提出可行的制度改革方案,是本文尝试解决的问题。本文共分四个部分。第一部分介绍了劳动教养制度的基本内容。文章首先回顾了劳动教养制度的历史流变,并依据劳动教养制度在历史中发挥的作用,将劳动教养制度划分为萌芽、产生、发展、反思四个阶段,勾勒出劳教制度从“救助”到“惩罚”的演变过程。其次,文章从劳动教养制度适用的主体范围、适用的行为对象以及收容标准等方面分析了现行劳动教养制度的适用要件,并进一步介绍了劳动教养制度的审批流程及监督救济机制。第二部分是对劳动教养制度的反思与评价。文章首先分析了劳动教养制度的价值定位,并指出现行劳动教养制度片面追求保护社会这一价值的不合理性日益凸显,其政治正确性赖以存在的社会环境也逐步消失。其次,在总结学界对劳动教养制度性质不同观点的基础上,文章提出劳动教养制度的性质界定应分为实然和应然两个层面。文章认为,应然层面对劳动教养制度的分析,不能改变现行劳动教养制度属于行政处罚的客观性质。再次,文章分析了劳动教养制度与国际人权公约的冲突以及与国外立法例中的保安处分制度的异同。在此基础上,分析了劳动教养制度的意义及困境,提出基于维护社会治安的需要,劳教制度不能废除,但在人权及法治原则下,劳动教养制度必须从根本上予以改革,这成为劳动教养制度长期深陷困境的根本原因。第三部分试图理顺劳动教养制度的改革思路。首先,文章从劳动教养的适用缺乏可预测性、劳动教养的适用违背比例性原则、劳动教养审批缺乏裁判的中立性、劳动教养制度缺乏监督制约机制等四个方面强调了劳动教养制度改革的必然性。其次,文章分析了学者及实务工作者对劳动教养制度的改革观点及实践探索。在分析了劳动教养制度彻底废除论、轻罪化改革及保安处分化的片面性后,认为对现行劳动教养制度进行改革,建立和完善违法行为矫治制度已经成为官方对劳动教养制度改革的方向选择,也成为当前最具实践可行性的改革选择。第四部分是对《违法行为教育矫治法》的制度设想,也是结论部分。文章从教育矫治的性质及名称、教育矫治的审批机关、教育矫治的适用对象、教育矫治的决定程序、教育矫治的监督救济、教育矫治的期限与执行等方面,阐释了劳教改革的理念更新、性质定位、立法完善、机构设立、职能分配等问题。文章认为,作为替代劳动教养制度的教育矫治的性质,应当回归劳教制度设立之初的“教育矫治”的行政措施的属性。违法行为矫治法应定性为旨在教育矫治并消除违法行为者人身危险性的行政性措施。教育矫治的适用主体应限定为屡教不改的违法犯罪分子。基于此,教育矫治法的名称应当称为《常习性违法行为矫治法》。教育矫治的审批机关——教育矫治委员会,应当在制度设计上使其能够发挥实质作用。教育矫治的审批程序及监督程序设计应当体现对嫌疑人的权利保障,做到程序公正,亦应保证嫌疑人必要的陈述、申辩权。