抢劫罪是一种集侵犯公民财产权利和人身权利于一体的复杂刑事犯罪,我国同世界各国一样,一直把抢劫罪作为刑法理论研究的重点。1997年修订的我国刑法典对抢劫罪作了修改,主要是将1979年刑法有关抢劫罪中笼统规定的“情节严重”细化为八种具体的情节,以增强可操作性,便于司法实践中统一执法标准。但是,伴随着从概括到具体的转变,又出现了一些新情况新问题。一是具体的规定往往有其局限性,造成了执法标准过于死板,那些由于立法者考虑不周全而遗漏的本应加重量刑的情节,由于无法可依只有按照一般抢劫罪处罚,造成了罪刑的不均衡;二是由于规定问题的具体化,使得对相关概念不同的理解和认识成为法学界和司法界新的争论焦点,导致执法标准的不统一,损害了司法活动的严肃性和公正性。尽管最高人民法院于2000年11月对抢劫罪适用法律的有关问题作了具体解释和答复,但是困扰执法的焦点问题仍未得到彻底解决。本文立足于修订后刑法对抢劫罪加重量刑情节的具体规定和相关的司法解释与答复,结合作者十年来的司法实践工作,对存在的问题进行了思考和法律分析,阐述了作者粗浅的观点,提出了司法意见和立法建议。全文由导论和正文两部分组成,正文又分为四章,共计约四万字。 <WP=3>导论着重说明作者撰写此论文的初衷和意义以及对篇章体例的安排。第一章为“入户抢劫”与“在公共交通工具上抢劫”的认定。这两种情节的共同性在于都是在特殊场所实施的抢劫罪,鉴于存在问题较多,单列为一章论述。关于“入户抢劫”,作者首先分析了“户”的概念,指出“入户抢劫”的“户”应指公民长期或者固定生活、居住的与外界相对隔离的处所。并认为:1、“入户抢劫”不应要求入户之前就有抢劫的故意,入户后临时起意的也可构成;2、只要对“户”中特定第三人实施了抢劫行为,都应认定为“入户抢劫”;3、对于共同犯罪人要看其有无共同入户抢劫的故意来认定。作者还提出了相关的修改建议。关于“在公共交通工具上抢劫”,作者首先论证了“公共交通工具”应该是指供多数人使用的机动交通工具,接着对其中的几个问题进行分析,提出了自己的意见和建议。第二章为“其他情节加重犯的认定”。关于“抢劫银行或者其他金融机构”,作者在论述其概念的基础上,提出了行为人必须明知是银行或者金融机构而抢劫的才能适用此项规定,并认为《解释》将此情节的抢劫对象严格化不妥;关于“多次抢劫”,作者认为“次”的认定标准应按照具备一个完整的犯罪构成为一次,但这一规定的科学性有待进一步探讨;关于“抢劫数额巨大”,作者认为比照盗窃罪的数额标准认定抢劫罪的数额巨大导致了立法标准的不平衡,对于抢劫欠条的不能根据欠条所写数额来认定;关于“冒充军警人员抢劫”,作者认为不能单凭冒充的行为就简单认定,并指出未规定“军警人员抢劫”的加重处罚是立法的疏漏;关于“持枪抢劫”,作者认为这里的“枪”应指真枪,只要抢劫时“携带”有“真枪”,并且“出示”或“声明”,就应认定该情节成立;关于“抢劫军用物资或抢险、救灾、救济物资”,作者认为行为人必须明知是该类物资,且灾民抢劫的也应适用该情节。第三章为“抢劫致人重伤、死亡的认定”。作者用了大量篇幅从暴力手段的特点、结果加重犯的理论以及法律的具体规定几个方面进行了较深入的分析,认为因抢劫行为导致重伤、死亡结果产生的主观心态应认定为过失心态;并对此结果加重犯认定一罪与数罪的标准进行了探讨,认为应按犯罪构成标准说掌握,进而对一些具体的情况<WP=4>进行了分析论证。第四章为“其他相关问题研究”。作者主要研究了两方面的内容。第一部分论述的是转化型抢劫罪如何适用加重情节的问题。作者提出了几个具体的概念,并将转化型抢劫罪分为“准抢劫罪”和“推定的抢劫罪”两种,指出准抢劫罪的立法技术存在缺陷,并提出了修改意见;还提出“推定的抢劫罪”的规定违背立法理念,应予废除。得出的结论是:准抢劫罪一经构成,具备加重量刑情节的,应适用该情节的规定;推定的抢劫罪则不应适用加重量刑情节的规定。第二部分论述的是抢劫罪的犯罪形态与适用加重情节的关系。以既遂与未遂的区分标准为例,作者认为,抢劫罪的基本犯、抢劫数额巨大的情节加重犯、其他情节加重犯以及结果加重犯是否指既遂或未遂或二者均包含在内的适用标准均不一致,应具体问题具体分析。