自寻衅滋事罪产生以来,该类案件被判处的数量也在不断增多。虽然这充分体现了司法机关打击犯罪的力度与决心,但是对于寻衅滋事罪案件的正确适用问题在司法实践中一直模糊不清,有些学者戏称其为“口袋罪”,将其视为兜底条款。此罪与他罪的界限以及罪与非罪等问题均存在争议。种种争议不仅存在于司法机关内部各单位之间,不同办案人员各自的学识见解也会引发个案与个案的争议。“同案不同判的结果”时常出现在司法实务中也就不难理解。在我们要讨论的张某涉嫌寻衅滋事罪一案就属于上述情况,该案件的争议点：第一,犯罪嫌疑人张某是否仅构成寻衅滋事罪一罪。第二,犯罪嫌疑人张某是否仅构成故意伤害罪一罪。第三,犯罪嫌疑人张某是否同时构成寻衅滋事罪与故意伤害罪。第四,现有证据能否对张某定罪起诉。针对这些争议焦点,经过分析,我们可以得出如下结论：第一,检察机关作出的不起诉决定值得商榷。第二,张某的行为同时触犯了寻衅滋事罪与故意伤害罪,系想象竞合犯。第三,对张某应当以寻衅滋事罪一罪定罪处罚。理论上检察机关应当依法择一重罪论处,以寻衅滋事罪起诉。实际上,从案情中的现有证据来看,故意伤害罪的犯罪构成要件明显达不到起诉标准,仅认定构成寻衅滋事罪更为合情合法。