我国《公司法》虽已规定了法人人格否认制度,但对关联公司是否能适用、如何适用法人人格否认制度等内容并未涉及。最高人民法院相继公布的两例公报案例,为关联公司存在人格混同的案件提供了指导,同时也一定程度上刺激了涉及关联公司人格否认的案件数量日益增加。但在各类关联公司人格否认的案件中,认定关联公司的标准、裁判依据、裁判逻辑仍然未能统一。归根结底,这是因为我国《公司法》中对关联公司及其人格否认制度未有明确规定导致。因此,本文拟对关联公司人格否认制度构建所需的要素进行探讨,就关联公司的概念、类型、其人格否认的构成要件、制度构建等内容予以分析。我国现有法律规范中已有“关联企业”“关联交易”等概念,但这些概念不能很好地适用于公司法领域对关联公司进行认定并对其人格予以否认,司法实践中甚至还存在通过人格混同的要件倒推涉案公司是否是关联公司的情况。针对此困境,本文拟将关联公司的概念明确为两个或两个以上独立的公司通过投资、合同、人事或者足以引起重大影响的其他关系而形成的集合体,并将关联公司的类型划分为股权控制型、合同控制型、复合型,更利于准确地认定关联公司这一事实。在需要对关联公司人格予以否认的情况下,本文通过对我国的司法现状进行实证分析和可能适用的法律依据的合理性进行讨论,认为我国目前仅有《公司法》第3条第1款、《民法典》第58条第2款的适用较为合理,但此两条法律规定的内容又较为原则,故仍具有局限性。基于此,可否考虑在现行《公司法》中新增一条关于关联公司人格否认制度的规定,其内容既要明确关联公司的人格是否应当被否认需要从行为、结果、主观心态、因果关系四个要件进行考量,又要明确积极股东、实际控制人、关联公司成员公司所应承担的连带责任,以利于推动关联公司人格否认制度的基础构建。与此同时,还应当将关联公司人格否认制度的适用阶段、限制以及与其他制度之间的衔接纳入立法、司法的考量范围。从而使关联公司人格否认制度的适用既有周全而严密的法律依据,又不会侵害公司的独立人格,进而完善法人人格否认体系,更好地平衡股东有限责任和债权人利益。