目的：本临床疗效观察通过临床随机对照试验,观察赖新生教授的通元疗法中,“通督养神”之“百印调神方”与常规针刺疗法,在治疗心脾两虚型失眠患者的临床疗效上的差异,通过比较两组临床病例治疗前、治疗后的匹兹堡睡眠质量指数(Pittsburgh sleep quality index,简称PSQI)中各项评分,以及患者在治疗结束1个月后的复发情况,评估赖氏“百印调神方”治疗失眠的临床有效性及实用性,分析其相对于常规针刺法的临床优越性,为名医赖新生教授通元针法的传承和发扬提供有力的临床依据。方法：本临床疗效观察采取临床随机对照试验的研究观察方法,自2015年6月至2016年2月收集台湾台北市镭力中医诊所门诊患者,将其中符合规定诊断标准及纳入标准的心脾两虚型失眠患者80例,作为临床观察研究对象,运用随机数字表法,将研究对象分为“百印调神方”组和常规针刺法组,其中“百印调神方”组40例,常规针刺法组40例。“百印调神方”组穴位选择百会、印堂、神门、三阴交、心俞、脾俞。常规针刺法组穴位选择神门、三阴交、心俞、脾俞。两组均采隔天治疗1次,一周3次,6次为1个疗程。本研究临床观察共2个疗程,治疗结束后,评量患者的PSQI值及总体疗效,应用SPSS19.0软件包进行各项统计分析,并对两组的各项临床指标与整体疗效进行评估比较。结果：纳入本临床观察研究的80例病患中,实际完成临床治疗病例数“百印调神方”组37例,常规针刺法组39例。治疗过程中,其中有3名患者未提供原因且未再复诊,故失去研究数据,有1名患者因感觉治疗效率过于缓慢,因而放弃本研究治疗。在本研究中共有4名脱落病例,故实际收集患者病例数为76例。基线情况：两组病例分别在性别、年龄、年龄分布、病程、失眠前病情分析及治疗前PSQI评分的差异上,均无统计学意义(P＞0.05),显示两组具有可比性。疗效评价方面：“百印调神方”组与常规针刺法组均能明显且有效改善患者失眠症状,总有效率分别为83.78%和76.92%,但两组间有统计学差异(P＜0.05)。在PSQI评分方面,“百印调神方”组和常规针刺法组均能明显地有效降低评分,两组间没有明显差异(P＞0.05),均对改善失眠症状有所疗效。结论：“百印调神方”和常规针刺疗法在临床治疗心脾两虚型失眠均有一定疗效,但“百印调神方”整体疗效在本研究中明显优于常规针刺疗法,而且在远期疗效持续性上也较为相对稳定。