在英美法系,一项交易、合同或者一个法律行为的当事人间,可能由于彼此之间某种特殊信赖关系或其他因素的存在,一方当事人可能会利用该种关系或因素给另一方当事人施加一种直接或间接的影响力,这种影响力表现为一种不当的劝诱、心理压力或挟持、情感束缚等,致使另一方当事人同意该项交易、合同或者实施该项行为时未能获得独立而充分的判断机会,未能充分体现其内心的真实意思。在此情形下,英美法系创设了“不正当影响”(Undue influence)规则,向该受不正当影响而同意交易、合同或实施该法律行为的当事人提供救济。从本质上说,不正当影响规则属于法律行为学说中的意思表示瑕疵救济制度,是英美法系所独有的一个意思表示瑕疵救济制度,为大陆法系所缺失。我国在1999年合同法制订阶段曾有过引进该种法律制度的尝试,但颁布实施的合同法却最终未能引进该项制度。是土壤不服?还是说由该制度所提供的救济已经在我国获得了相当的或更加周全的制度供给?这正是本文的研究目的所在。本着这一目的,本文先是对英美法系不正当影响制度本身进行梳理,系统阐述该制度的背景、性质、分类、认定、法律效果、与其他意思表示瑕疵救济制度的联系与区分等等,然后在此基础上探究该制度内涵的法律价值,并以此与大陆法系相关理论与制度以及我国法制与法理进行比较研究,从而解决这样一个问题,即在我国是否需要引进或借鉴该项制度以及怎样借鉴该项制度。通过研究,本文认为,我国可以间接移植的方式吸收该项制度的核心精神即该项制度所体现出来的人文关怀和开放性,而无须照搬该制度的具体规定。